La Circolazione Meridionale dell’Atlantico potrebbe indebolirsi. Lentamente. Tuttavia, non si spezzerà come un ramoscello secco. Non secondo un modello climatico completamente nuovo, comunque.
Il mito della fusione
La Groenlandia sanguina ghiaccio. Veloce. Tipo 30 milioni di tonnellate all’ora velocemente. Quell’acqua dolce si mescola alla zuppa salata e densa del Nord Atlantico. Lo diluisce. Meno densità significa che l’acqua non affonda. L’AMOC temporeggia.
Immagine spaventosa, vero?
L’Europa si blocca. I raccolti muoiono. I monsoni diventano strani. Il timore era che il raggiungimento di un punto critico fosse inevitabile, irreversibile. Un brusco tuffo nell’inferno quasi artico.
Oliver Mehling dell’Università di Utrecht pensa che questa sia una sciocchezza. O almeno, troppo semplice.
“L’opinione comune secondo cui lo scioglimento della calotta glaciale di Greenwich potrebbe innescare un collasso irreversibile… è decisamente troppo semplicistica”, afferma Mehling.
Si scopre che lo scioglimento della Groenlandia da solo non può premere il pulsante. Aiuta, certo. Ma non è l’interruttore principale.
Il vero cattivo
Il caldo è il principale colpevole. L’aria più calda significa che l’acqua salata del Nord Atlantico rimane più calda. Rimane più fluttuante. Meno affondamento. L’atmosfera trattiene anche più umidità, che cade sotto forma di pioggia. Acqua dolce in cima. Il mescolamento degli oceani diminuisce. Fisica semplice, conseguenze disordinate.
La squadra di Mehling ha analizzato i numeri. Hanno esaminato cosa succede quando si aggiunge la fanghiglia della Groenlandia al caos del riscaldamento atmosferico esistente.
Ecco la ripartizione:
– Il solo riscaldamento atmosferico ridurrà la forza dell’AMOC del 60% entro il 2300
– L’aggiunta dello scioglimento della Groenlandia riduce un altro 20%
– Indebolimento totale, significativo, certo. Ma graduale
È un disastro? Assolutamente. Un calo dell’80% significa che il Mare del Nord ghiaccierà. L’agricoltura dell’Europa occidentale subisce un duro colpo. Non è un picnic. Ma è prevedibile. È lineare. Non crolla.
Spero in un’inversione di tendenza
E se ci fermassimo?
Se le emissioni di CO2 cominciassero a diminuire dell’1% all’anno a partire dal 2258 – ok, forse non domani, ma nel lungo arco di tempo – il sistema tornerà indietro. L’AMOC si riprende. Completamente. Intorno all’anno 2400.
Non è magia. Non è semplicemente un viaggio di sola andata.
Louise Sime del British Antarctic Survey lo dice chiaramente: l’AMOC tiene traccia della nostra CO2. Fortemente. Linearmente. Se smettiamo di bruciare i fossili, la corrente ritornerà. Lo scenario “cadere da un dirupo”? Questa è la trama di un film. Non questo modello.
Non ancora risolto
Ma aspetta. Non festeggiare. Ancora.
Altri modelli dicono cose diverse. René van Westen, sempre a Uthrecht, ha trovato un punto critico in uno studio precedente. Il massiccio scioglimento della Groenlandia ha portato al collasso lì. Il suo modello presupponeva tuttavia che lo scioglimento avvenisse a un ritmo costante, senza aumentare come nel mondo reale. Ipotesi diverse. Risultati diversi.
“I risultati dipendono dal modello”, ammette van Westen.
Inoltre, non stiamo solo guardando la Groenlandia. Anche l’Antartide si sta sciogliendo. La sua acqua dolce potrebbe distruggere l’intero nastro trasportatore globale. Oppure, stranamente, aiuta a stabilizzarlo, a seconda dei tempi. È caotico. Disordinato.
Jonathan Baker del Met Office del Regno Unito non vuole che tu pensi che questo caso sia chiuso. È un’ulteriore prova. Non un colpo di martelletto.
L’AMOC potrebbe essere fragile. Ma forse, solo forse, non è destinato a una fine improvvisa.
A meno che non continuiamo a scaldarlo. Quale, onestamente? Sembra la mossa ovvia che stiamo ancora facendo.
