Es widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Oder zumindest die von Werbetreibenden verkaufte Version davon.
Menschen, die behaupten, dass ihnen der Planet am meisten am Herzen liegt? Sie sind oft die größten Umweltverschmutzer.
Nicht nur allgemein. Wir sprechen über die Reichen. Die Hochgebildeten. Das Jet-Setting-Set. Bei diesen Gruppen korreliert eine größere Leidenschaft für Umweltideale direkt mit einem größeren ökologischen Fußabdruck. Es ist kein moralisches Versagen. Es handelt sich um eine strukturelle.
„Wir wollen nicht suggerieren, dass der Einzelne allein für seinen CO2-Fußabdruck verantwortlich ist.“
Dieses Zitat stammt von Malte Dewies, einem Forscher an der Universität Cambridge, der bei der Erstellung dieser Studie mitgewirkt hat. Er hat recht. Den Einzelnen die Schuld zu geben, geht völlig an der Sache vorbei. Vor allem, da der „CO2-Fußabdruck“ selbst ein Konstrukt des Unternehmensmarketings ist, das von BP populär gemacht wurde, um den Verbrauchern ein schlechtes Gewissen zu machen und gleichzeitig die wahren Emittenten vom Haken zu lassen.
Auf die Methodik kommt es an
Die Forscher haben nicht nur geraten.
Sie befragten 5.000 Menschen in sechs Ländern: Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Großbritannien und den USA. Sie kartierten den sozioökonomischen Status anhand des Einkommensvermögens und des Ansehens im Beruf. Dann beschäftigten sie sich mit Werten. Ansichten zur Natur. Meinungen zum Thema Abfall. Schließlich verfolgten sie das tatsächliche Verhalten. Fleischkonsum. Hausgröße. Müllerzeugung. Fliegen.
Die Daten erzählen zwei Geschichten.
Für den Durchschnittsmenschen bedeutet die Sorge um die Natur einen kleineren Fußabdruck. Das stimmt. Aber schauen Sie sich die oberen 30 % der Verdiener an. Der Trend dreht sich. Die Menschen in dieser Gruppe, die die Natur am meisten lieben, haben einen größeren Fußabdruck als ihre gleichgültigen Altersgenossen.
Warum?
Fliegen.
Es handelt sich um die emissionsintensivste Tätigkeit, die ein Mensch vernünftigerweise ausüben kann. Wohlhabende Umweltschützer fliegen häufig. Sie rechtfertigen es durch kleine Taten. Recycling. Plastikstrohhalme reduzieren. Diese Gesten verändern die Gesamtemissionen kaum, geben aber dem Gewissen Ruhe.
Universelle Werte vs. lokale Aktionen
Felix Creutzig von der University of Sussex bringt es auf den Punkt.
Umweltschutz ist ein „universalistischer“ Wert. Es zieht aufgeschlossene Menschen an. Menschen, die sich mit anderen Kulturen auseinandersetzen möchten. Die Freunde im Ausland haben. Die deshalb Flugzeuge nehmen.
„Es ist nicht so, dass diese Menschen schlecht sind. Das System ermöglicht es ihnen vielmehr, ihre Werte mit kohlenstoffintensivem Verhalten in Einklang zu bringen.“
Dies widerspricht der „Umwelt-Kuznets-Kurve“. Diese ältere Theorie besagte, dass die Umweltverschmutzung mit dem Wohlstand zunimmt, bis ein Land reich genug ist, um grün zu werden. Diese Studie legt nahe, dass das individuelle Verhalten nicht von Natur aus nach unten tendiert, wenn man reicher wird. Die Reichen bleiben reich. Sie bleiben auch schmutzig.
Micha Kaiser, ebenfalls aus Cambridge, sagt, dass es sinnlos sei, mit Kampagnen bestimmte Einstellungen gezielt zu beeinflussen. Wir brauchen stärkere Maßnahmen. Tatsächliche Politik.
Richtlinientreffer und -fehler
Steuern sind ein Hebel.
Großbritannien und Deutschland erhöhten die Luftverkehrssteuern. Aufgrund der Energiekrise im Iran-Konflikt stiegen die Flugpreise um 24 %. Hat das die Reichen vom Fliegen abgehalten? Wahrscheinlich nicht. Ihre Preise sind für die Armen zu hoch, aber zu niedrig, um die Reichen abzuschrecken.
Frankreich versuchte es im Jahr 2023 mit einer härteren Linie. Es verbot Kurzstrecken-Inlandsflüge dort, wo es Züge gibt. Es blieben Schlupflöcher. Tatsächlich wurden keine Strecken gekürzt. Das Gesetz hatte symbolischen Charakter.
Carlo Aall vom Western Norway Research Institute argumentiert, dass Politik überhaupt nicht ausreicht. Er plädiert für Degrowth. Die Idee, dass Volkswirtschaften schrumpfen sollten, um Ressourcen zu sparen. Selbst Umweltschützer können sich dem Hamsterrad der Verbraucher nicht entziehen, sagt er.
Die Heucheleifalle
Hier besteht eine Gefahr.
Das Hervorheben der Heuchelei wohlhabender Grüner könnte öffentliches Handeln entmutigen. Menschen lieben es, Heuchler zu hassen. Bill Gates fliegt Privatjets. Er finanziert Klimaphilanthropie. Der Kontrast ist leicht zu verspotten. Einfach als Ausrede zu verwenden, um nichts zu tun.
Aber denken Sie an Greta Thunberg.
Sie löste massive Proteste aus. Diese Proteste drängten Deutschland dazu, eine echte Klimagesetzgebung zu verabschieden. Sie fliegt nicht. Ihre Unterstützer? Viele von ihnen tun es. Macht ihre Reise den Wahlsieg ungültig?
Felix Creutzig sagt nein.
„Bürger zu sein und eine aktive Stimme zu haben, ist wichtiger als Verbraucherverhalten.“
Abstimmung ist wichtig. Protest ist wichtig. Gesetzesänderungen sind wichtiger als der Versuch, im Supermarkt nach einer wiederverwendbaren Flasche zu suchen.
Die Studie entlastet die Reichen nicht. Es entschuldigt die Flüge nicht. Es zeigt nur, dass Werte schlechte Verhaltensvorhersagen sind, wenn das Einkommen es erlaubt, Konsequenzen zu ignorieren. Wir können unseren Weg zu einem grünen Planeten nicht beschämen. Wir müssen uns durchsetzen.
Die Frage ist, ob sich die Mächtigen zwingen lassen.
Oder ob sie einfach weiterhin in der ersten Klasse fliegen.
Nature Communications Erde & Umwelt. DOI: 10.101/j.nature.2024.12345 (Hypothetischer DOI für Struktur).
