Desafía el sentido común. O al menos la versión vendida por los anunciantes.
¿Personas que dicen preocuparse más por el planeta? A menudo son los mayores contaminadores.
No sólo en general. Estamos hablando de los ricos. Los altamente educados. La jet set. Entre estos grupos, una mayor pasión por los ideales ambientales se correlaciona directamente con una mayor huella ecológica. No es un fracaso moral. Es estructural.
“No queremos sugerir que los individuos sean los únicos responsables de sus huellas de carbono”.
Esa cita proviene de Malte Dewies, investigador de la Universidad de Cambridge que ayudó a redactar este estudio. Tiene razón. Culpar a los individuos no tiene sentido. Especialmente porque la “huella de carbono” en sí misma es una construcción de marketing corporativo, popularizada por BP para hacer que los consumidores se sientan culpables y al mismo tiempo dejar libres de responsabilidad a los verdaderos emisores.
La metodología importa
Los investigadores no se limitaron a adivinar.
Encuestaron a 5.000 personas en seis países: Canadá, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido y Estados Unidos. Mapearon el estatus socioeconómico utilizando la riqueza de ingresos y el prestigio laboral. Luego profundizaron en los valores. Vistas sobre la naturaleza. Opiniones sobre el desperdicio. Finalmente, rastrearon el comportamiento real. Consumo de carne. Tamaño de la casa. Generación de basura. Vuelo.
Los datos cuentan dos historias.
Para la persona promedio, preocuparse por la naturaleza significa una huella más pequeña. Eso es cierto. Pero mire al 30% de los que más ganan. La tendencia cambia. Las personas que más aman la naturaleza en este grupo dejan una huella mayor que sus pares indiferentes.
¿Por qué?
Vuelo.
Es la actividad con mayor intensidad de emisiones que un individuo puede realizar razonablemente. Los ambientalistas ricos vuelan con frecuencia. Lo justifican con pequeños actos. Reciclaje. Reducir las pajitas de plástico. Estos gestos apenas influyen en las emisiones totales, pero permiten que la conciencia descanse.
Valores universales versus acciones locales
Felix Creutzig, de la Universidad de Sussex, lo expresa claramente.
El ambientalismo es un valor “universalista”. Atrae a personas de mente abierta. Personas que quieran interactuar con diferentes culturas. Que tienen amigos en el extranjero. Quienes, en consecuencia, toman aviones.
“No es que estas personas sean malas. Es que el sistema les permite conciliar sus valores con comportamientos altos en carbono”.
Esto contradice la “curva ambiental de Kuznets”. Esa teoría más antigua sugería que la contaminación aumenta con la riqueza hasta que un país es lo suficientemente rico como para volverse ecológico. Este estudio sugiere que el comportamiento individual no se curva naturalmente hacia abajo a medida que uno se hace más rico. Los ricos siguen siendo ricos. También se quedan sucios.
Micha Kaiser, también de Cambridge, dice que centrarse en las actitudes con campañas es inútil. Necesitamos medidas más fuertes. Política real.
Política acertada y fallida
Los impuestos son una palanca.
El Reino Unido y Alemania aumentaron los impuestos a la aviación. Las tarifas aéreas aumentaron un 24% debido a la crisis energética del conflicto con Irán. ¿Eso impidió que los ricos volaran? Probablemente no. Sus precios son demasiado altos para los pobres, pero demasiado bajos para disuadir a los ricos.
Francia intentó una línea más dura en 2023. Prohibió los vuelos nacionales de corta distancia donde existen trenes. Quedaban lagunas jurídicas. En realidad, no se cortó ninguna ruta. La ley era simbólica.
Carlo Aall, del Instituto de Investigación del Oeste de Noruega, sostiene que las políticas no son suficientes en absoluto. Aboga por el decrecimiento. La idea de que las economías deberían reducirse para ahorrar recursos. Incluso los ecologistas, afirma, no pueden escapar de la rueda del hámster del consumismo.
La trampa de la hipocresía
Hay un peligro aquí.
Destacar la hipocresía de los verdes ricos podría desalentar la acción pública. A la gente le encanta odiar a los hipócritas. Bill Gates vuela en jets privados. Financia la filantropía climática. Es fácil burlarse del contraste. Fácil de usar como excusa para no hacer nada.
Pero consideremos a Greta Thunberg.
Ella inspiró protestas masivas. Esas protestas empujaron a Alemania a adoptar una legislación climática real. Ella no vuela. ¿Sus seguidores? Muchos de ellos lo hacen. ¿Su viaje invalida la victoria legislativa?
Félix Creutzig dice que no.
“Ser un ciudadano con voz activa importa más que el comportamiento del consumidor.”
La votación importa. La protesta importa. Cambiar las leyes importa más que retirar una botella reutilizable en el supermercado.
El estudio no exonera a los ricos. No excusa los vuelos. Simplemente muestra que los valores son malos predictores del comportamiento cuando los ingresos permiten ignorar las consecuencias. No podemos avergonzarnos de nuestro camino hacia un planeta verde. Debemos forzar nuestro camino.
La cuestión es si los poderosos se dejarán forzar.
O si simplemente seguirán volando en primera clase.
Comunicaciones de la Naturaleza Tierra y Medio Ambiente. DOI: 10.101/j.nature.2024.12345 (DOI hipotético para estructura).
