Decenas de millones se volcaron hacia un sueño verde. Las algas crecen rápido. Come dióxido de carbono. A los inversores les encantó. Vieron una manera barata de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París: mantener el calentamiento por debajo de los 2°C. Quizás incluso revertir parte del daño.
La startup estadounidense Running Tide obtuvo 70 millones de dólares. Grandes planes. Cultivaron algas en discos de madera, dejaron que la biomasa se empapara y la sumergieron en las profundidades. Secuestro por gravedad. Sencillo, ¿verdad? Se quedaron sin efectivo. Cerrado el año pasado.
Luego está Kelp Blue, de nombre holandés. Han recaudado 2 millones de dólares. Su granja en Namibia produce algas como fertilizante. Afirman que pequeñas partículas se desprenden, flotan y podrían encerrar 500 millones de toneladas de CO2 al año. Cifras ambiciosas.
Los controles de la realidad se están acumulando. Dos nuevos estudios dicen que las matemáticas podrían no cuadrar. O mejor dicho, supone todo lo contrario de lo que deseas.
“Podría resultar contraproducente a nivel local”.
Esa es Manon Berger de la Universidad de Berna. Ella advierte que absorber nutrientes para las algas cultivadas podría matar de hambre al fitoplancton. El fitoplancton también come carbono. Cuando mueren, se hunden. Tiras de una palanca, tiras de otra. ¿El resultado? El océano absorbe menos carbono. Ecológicamente desordenado. En cuanto al clima, limitado.
La mayoría de las algas se encuentran cerca de la costa. Aparte el sargazo. Necesita comida. Allí abundan los nutrientes. Las algas marinas realizan la fotosíntesis, capturan el carbono disuelto del agua y permiten que el mar absorba más CO2 del aire.
Aquí está el problema.
La mayor parte de ese carbono vuelve a subir. Los microbios y los peces se comen las algas. Lo expulsan, lo descomponen y lo exhalan. Las estimaciones dicen que nueve décimas partes del carbono regresan inmediatamente a la atmósfera. Para esconderlo realmente, debes llevarlo a las profundidades del océano oscuro. Embalarlo. Húndelo.
Pero el océano abierto está hambriento y vacío.
Berger modeló un crecimiento de 20 mil millones de toneladas al año dentro de 200 millas de la costa. Las algas devoran nitrógeno, fósforo y hierro. Rápido. ¿Después de 25 años? El crecimiento cae un 95%. Peor aún, el fitoplancton global se desploma hasta en un 8%. Estás canibalizando la bomba biológica existente para alimentar la tuya propia.
Algunos escenarios todavía parecen buenos. Miles de millones de toneladas retiradas. Pero tuerce las variables. Cambia la especie, cambia el apetito de nutrientes. De repente, por cada tonelada de carbono que se encierra, se pone media tonelada más en el aire. Ganancia neta. No precisamente.
El modelo resalta pequeños parches. Senegal. Australia del Sur. En conjunto, el 0,05% del océano. Ése es el único lugar donde las algas prosperan sin destruir el plancton.
“Si solo tienes unas pocas ubicaciones específicas, no puedes cultivar suficientes algas para alcanzar niveles de eliminación de gigatonelas”.
Por eso es necesario impulsar el crecimiento. Ingrese Andrew Yool, Centro Nacional de Oceanografía del Reino Unido. Su equipo realizó modelos en los que arrojaban hierro al agua para fertilizar los campos de algas. Es posible eliminar hasta 40 mil millones de toneladas de CO2. Suena genial.
Luego miras el pez.
Si reduces el plancton a la mitad, matas la fuente de alimento de casi todo lo que está más arriba. “Estás robando la superficie del océano”, dice Yool. Mueves los nutrientes de arriba a abajo. Se parece menos a una agricultura y más a un estrangulamiento lento del ecosistema.
La escala es absurda de todos modos. Necesitas enjaular el 14% de la superficie del océano. No en aguas tranquilas, sino en el Océano Austral azotado por tormentas y en las altas latitudes del norte. Piense en mares agitados. Piense en el infierno de la logística.
¿Saltar la fertilización con hierro? Las algas no compensan la pérdida de plancton. Se añaden al aire hasta 700 millones de toneladas adicionales de CO2. Por año.
Chelsey Baker, también del NOC, lo expresa claramente. No se pueden simplemente cultivar algas y llamarlo eliminación de carbono si se ignora el daño colateral al fitoplancton.
“No se puede asumir que la CDR funciona si no se tiene en cuenta lo que hacía el fitoplancton antes”.
La ciencia está ahí fuera. Comunicaciones de la Naturaleza. Biogeociencias. Los enlaces DOI permanecen en silencio, esperando ser citados o ignorados.
Hay un impulso para buscar soluciones ecológicas que curen en lugar de simplemente parchear. Lucy Jones, Guy Shrubsole, Rowan Hooper: están analizando crisis y posibles soluciones que también nos hacen más felices. Noble. Quizás ingenuo.
Pero por ahora, las algas se hunden. Y también lo hacen las expectativas. Queríamos una planta mágica. Encontramos una compensación.
