Veinte mil.
Ese es el conteo inicial. Una cifra asombrosa para una semana de mal tiempo, pero Europa simplemente lo sobrevivió. Del 22 al 28 de junio de 2026 las temperaturas batieron récords y los cadáveres se acumularon. Christopher Callahan, de la Universidad de Indiana, estima que el número de muertos se sitúa entre 17.000 y 25.000, centrándose en ese sombrío punto medio.
El colapso es específico, doloroso y crudo.
- Francia: 5.210 muertes
- Alemania: 4.543
- España: 3.163
- Italia: 2.709
- Reino Unido: 862
Estas cifras provienen de un modelo, no de un libro de contabilidad. El equipo de Callahan observó los picos de temperatura y los comparó con datos de exceso de mortalidad en todo el continente. Construyeron una relación entre el calor y la muerte y luego aplicaron esa lente a esta semana específica. El resultado sugiere un desastre mucho mayor de lo que los recuentos oficiales admitían en ese momento.
¿Recuerdan cuando el director de la OMS, Tedros Adhanom Gbebreyesus, mencionó “sólo” un exceso de 1.300 muertes a finales de junio? Estaba leyendo datos incompletos. Public Health France informó alrededor de 1.000 muertes adicionales entre el 24 y el 26 de junio, pero su propio sistema informatizado capta sólo una fracción de la realidad. Omite la mayoría de las muertes en el hogar. Apenas rastrea la atención a largo plazo. El sistema captura el 80 por ciento de las muertes hospitalarias, pero deja el resto sin contar.
Entonces, ¿por qué confiar en el modelo sobre el informe sobre el terreno?
El calor rara vez aparece en un certificado de defunción. Un corazón se detiene. El periódico dice insuficiencia cardíaca. No dice “45°C en julio”. Modelos como el de Callahan buscan la señal en el ruido. Preguntan: dada la temperatura, ¿cuántas personas más deberían haber muerto más allá del valor inicial normal? Eso es lo que arroja la cifra de 20.396.
Pero espera. Quizás esté drogado.
Dann Mitchell, de la Universidad de Bristol, cree que veinte mil en una semana es demasiado para la credulidad. “Parece muy grande”, dice, y pide ver las agallas del modelo antes de asentir. Aquí hay un matiz de que los modelos a veces se aplanan.
Marcin Walkowiak, de la Universidad polaca de Poznań, sugiere que Callahan se basó en curvas de vulnerabilidad obsoletas. Usó datos de 2015-2019. Una década pasa rápido en adaptación. Más aire acondicionado. Mejor conciencia. La gente ya no es la misma que hace diez años. Walkowiak hizo un cálculo aproximado, teniendo en cuenta estos cambios, y obtuvo alrededor de 15.000 muertes.
Callahan no está de acuerdo. “No tenemos pruebas sólidas de que el vínculo haya cambiado drásticamente”, argumenta. Para él, la física del calor y la biología permanecen constantes, independientemente del año. Sostiene que los informes directos pasan por alto las muertes invisibles (las que ocurren en casa, en la tranquila oscuridad), mientras que su red estadística capta la verdad más amplia.
Walkowiak añade otra arruga. Momento. El calor de principios del verano es más desagradable que el calor de finales del verano. En agosto, los más frágiles entre nosotros a menudo ya se han ido. La teoría del “grupo vulnerable agotado” significa que los primeros ataques tienen más fuerza. Callahan no pesaba por eso.
¿Y las réplicas? Mitchell señala que los modelos rastrean el colapso inmediato. No rastrean la lenta descomposición: la violencia doméstica que se dispara con el estrés por calor, las insuficiencias renales que se acumulan semanas después, los suicidios. El daño persiste. Varía a lo largo del tiempo.
“La adaptación no es seguir el ritmo del riesgo.”
Raquel Nunes de la Universidad de Warwick ve el bosque, no el árbol. El debate sobre 15.000 o 20.000 importa, sí. Pero el mensaje ya es tremendamente claro. El calor es ahora el fenómeno meteorológico más mortífero. La mayoría de estas muertes se pueden prevenir. Tenemos las previsiones. Conocemos el riesgo. Lo que nos falta es la maquinaria (las normas de vivienda, los protocolos de salud, las redes de transporte) que realmente proteja a las personas cuando las cifras lleguen.
El modelo puede ajustarse. El conteo puede ser menor o mayor.
¿Pero la brecha entre saber que viene y mantener a la gente con vida? Eso no ha cambiado mucho.
