Согласно заявлению официальных лиц Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS), Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) запретило публикацию нескольких исследований, в которых делался вывод о безопасности вакцин против COVID-19 и опоясывающего лишая. Это решение вызвало серьезные разногласия в научном сообществе, ставя под вопрос прозрачность федеральных агентств по охране здоровья на фоне меняющегося политического ландшафта в сфере общественного здравоохранения.
Основной конфликт: данные против нарратива
Суть спора кроется в нескольких финансируемых из государственного бюджета исследованиях, проанализировавших миллионы медицинских карт пациентов. Все эти анализы последовательно выявляли, что серьезные побочные эффекты от вакцин встречаются редко. Несмотря на то, что исследования были принятыми к публикации рецензируемыми журналами, они были отозваны или подавлены до выхода в свет.
Эндрю Никсон, представитель HHS, подтвердил отзыв исследований, заявив, что FDA действовало, чтобы «защитить целостность своего научного процесса». Агентство обосновало свои действия тем, что авторы сделали «широкие выводы, не подтверждаемые исходными данными».
Однако критики утверждают, что это обоснование является предлогом для подавления доказательств, противоречащих текущим политическим нарративам администрации. Это решение подчеркивает растущее напряжение между научными данными и политическими заявлениями в рамках политики здравоохранения администрации Трампа.
Ключевые исследования под пристальным вниманием
«The New York Times» сообщила о конкретных случаях, когда данные, подтверждающие безопасность вакцин, были заблокированы:
- Исследование среди пожилого населения: Одно крупное исследование охватило медицинские карты 7,5 миллионов получателей Medicare в возрасте 65 лет и старше. Исследователи проанализировали 14 потенциальных исходов для здоровья — включая инфаркты, инсульты и синдром Гийена-Барре — в течение 21 дня после вакцинации. В исследовании установлено, что анафилаксия была единственным значительным риском, затрагивающим примерно одного из миллиона получателей вакцины Pfizer. Вывод был следующим: «Других статистически значимых повышений риска не наблюдалось».
- Исследование среди молодого населения: Другое исследование проанализировало данные 4,2 миллиона человек в возрасте от шести месяцев до 64 лет. В нем оценивались такие состояния, как отек мозга, тромбы и миокардит. Хотя в нем отмечались редкие случаи лихорадочных судорог и воспаления сердца, исследование утверждало, что «польза от вакцинации перевешивает риски».
- Исследования вакцины от опоясывающего лишая: Два исследования вакцины Shingrix также были приостановлены. Чиновники не одобрили абстракты (краткие содержания) для подачи на конференцию по безопасности лекарств в феврале, фактически не допустив эти научные работы до широкого научного сообщества.
Реакция экспертов и институциональные опасения
Подавление этих исследований вызвало резкую критику со стороны юридических и медицинских экспертов, которые считают такие действия необычными и потенциально вредными для общественного доверия.
«Тот факт, что в одном случае эти работы были приняты журналом, и что агентство открыто признает недовольство выводами, делает ситуацию еще более шокирующей», — заявила Дорит Райсс, профессор права в UC Law San Francisco, специализирующаяся на политике вакцинации.
Дженет Вудкок, бывший главный заместитель комиссара FDA, указала на системную проблему. Она отметила наличие «паттерна не допускать информацию, которая могла бы поддержать общую безопасность вакцин», связывая блокировки с «методологическими обоснованиями, предоставляемыми представителями, не являющимися учеными».
Этот инцидент происходит на фоне нарастающего недовольства действиями министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего, который часто продвигал антивакцинаторскую риторику и сокращал финансирование инициатив по борьбе с COVID-19. Кроме того, сообщается о внутренней нестабильности в FDA под руководством комиссара Марты Макари, с биотехнологические компании выражают разочарование тем, что воспринимают как непоследовательный и политизированный процесс рецензирования лекарств.
Почему это важно
Блокировка этих исследований — это не просто академический спор; это влияет на коммуникацию в сфере общественного здравоохранения и доверие к ней. Когда государственные агентства подавляют данные, согласующиеся с научным консенсусом о безопасности вакцин, это подпитывает дезинформацию и подрывает доверие к институтам общественного здравоохранения.
В итоге: Решение FDA приостановить публикацию исследований, установивших безопасность вакцин, несмотря на их успешное прохождение рецензирования, сигнализирует о возможном сдвиге в сторону политизации научных результатов, вызывая серьезные опасения относительно будущего политики здравоохранения, основанной на доказательствах, в Соединенных Штатах.
