La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a bloqué la publication de plusieurs études concluant que les vaccins contre le COVID-19 et contre le zona sont sûrs, selon des responsables du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS). Cette décision a suscité une controverse importante au sein de la communauté scientifique, soulevant des questions sur la transparence des agences fédérales de santé dans un paysage politique changeant en matière de santé publique.
Le conflit central : données contre récit
La controverse se concentre sur plusieurs études financées par les contribuables qui ont analysé des millions de dossiers de patients. Ces analyses ont systématiquement révélé que les effets secondaires graves des vaccins étaient rares. Bien qu’elles aient été acceptées par des revues à comité de lecture, les études ont été retirées ou supprimées avant publication.
Andrew Nixon, porte-parole du HHS, a confirmé les retraits, déclarant que la FDA avait agi pour « protéger l’intégrité de son processus scientifique ». La justification de l’agence était que les auteurs tiraient « des conclusions générales qui n’étaient pas étayées par les données sous-jacentes ».
Cependant, les critiques soutiennent que cette justification constitue un prétexte pour supprimer les preuves qui contredisent les récits de l’administration actuelle. Cette décision met en évidence une tension croissante entre les découvertes scientifiques et les messages politiques au sein des politiques de santé de l’administration Trump.
Études clés sous surveillance
Le New York Times a rapporté des cas spécifiques dans lesquels des conclusions favorables à la sécurité ont été bloquées :
- Étude sur la population âgée : Une étude majeure a examiné les dossiers médicaux de 7,5 millions de bénéficiaires de Medicare âgés de 65 ans et plus. Les chercheurs ont examiné 14 problèmes de santé potentiels, notamment les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le syndrome de Guillain-Barré, au cours des 21 jours suivant la vaccination. L’étude a révélé que l’anaphylaxie était le seul risque important, affectant environ un receveur sur un million du vaccin Pfizer. Il a conclu : “Aucune autre augmentation statistiquement significative du risque n’a été observée.”
- Étude sur la population plus jeune : Une autre étude a analysé 4,2 millions de personnes âgées de six mois à 64 ans. Elle a évalué des affections telles que le gonflement du cerveau, les caillots sanguins et la myocardite. Tout en notant de rares cas de convulsions et d’inflammations cardiaques liées à la fièvre, l’étude maintient que “les bénéfices de la vaccination l’emportent sur les risques.”
- Recherche sur le vaccin contre le zona : Deux études sur le vaccin Shingrix ont également été interrompues. Les autorités n’ont pas réussi à approuver les résumés à soumettre à une conférence sur la sécurité des médicaments en février, empêchant ainsi la recherche d’atteindre la communauté scientifique au sens large.
Réactions d’experts et préoccupations institutionnelles
La suppression de ces études a suscité de vives critiques de la part d’experts juridiques et médicaux qui considèrent ces actions comme inhabituelles et potentiellement préjudiciables à la confiance du public.
“Le fait que dans un cas, ces conclusions aient été acceptées par une revue et qu’ils déclarent ouvertement ne pas aimer la conclusion rend la situation encore plus choquante”, a déclaré Dorit Reiss, professeur de droit à l’UC Law San Francisco, spécialisée dans la politique vaccinale.
Janet Woodcock, l’ancienne sous-commissaire principale de la FDA, a suggéré un problème systématique. Elle a noté une “habitude de ne pas divulguer d’informations susceptibles de soutenir la sécurité générale des vaccins”, attribuant les blocages à “des justifications méthodologiques données par des porte-parole non scientifiques”.
Cet incident se produit dans un contexte de réaction croissante contre le secrétaire du HHS Robert F. Kennedy Jr., qui a fréquemment promu une rhétorique anti-vaccin et réduit le financement des initiatives COVID-19. De plus, des troubles internes à la FDA sous la direction du commissaire Marty Makary ont été signalés, les entreprises de biotechnologie exprimant leur frustration face à ce qu’elles perçoivent comme un processus d’examen des médicaments incohérent et politisé.
Pourquoi c’est important
Le blocage de ces études n’est pas simplement un différend académique ; cela a un impact sur la communication et la confiance en matière de santé publique. Lorsque les agences gouvernementales suppriment des données qui correspondent au consensus scientifique sur la sécurité des vaccins, cela alimente la désinformation et mine la confiance dans les institutions de santé publique.
En résumé : La décision de la FDA de suspendre la publication d’études démontrant la sécurité des vaccins, malgré l’acceptation des examens par les pairs, signale un changement potentiel vers une politisation de la production scientifique, soulevant de sérieuses inquiétudes quant à l’avenir de la politique de santé fondée sur des preuves aux États-Unis.
