Dezenas de milhões foram investidos em um sonho verde. As algas marinhas crescem rapidamente. Ele come dióxido de carbono. Os investidores adoraram. Eles viram uma forma barata de atingir as metas do Acordo de Paris: manter o aquecimento abaixo dos 2°C. Talvez até reverter alguns dos danos.
A start-up norte-americana Running Tide arrecadou US$ 70 milhões. Grandes planos. Eles cultivaram algas em discos de madeira, deixaram a biomassa ficar encharcada e afundaram-na nas profundezas. Sequestro por gravidade. Simples, certo? Eles ficaram sem dinheiro. Desliguei no ano passado.
Depois, há Kelp Blue, de nome holandês. Eles arrecadaram US$ 2 milhões. A sua quinta na Namíbia produz algas marinhas para fertilizantes. Eles afirmam que pequenas partículas se desprendem, caem e podem reter meio bilhão de toneladas de CO2 por ano. Números ambiciosos.
As verificações da realidade estão se acumulando. Dois novos estudos dizem que a matemática pode não bater. Ou melhor, resulta no oposto do que você deseja.
“O tiro pode sair pela culatra localmente.”
Essa é Manon Berger, da Universidade de Berna. Ela está alertando que absorver nutrientes para algas marinhas cultivadas pode matar o fitoplâncton de fome. O fitoplâncton também come carbono. Quando morrem, eles afundam. Você puxa uma alavanca e puxa outra. O resultado? O oceano absorve menos carbono. Ecologicamente bagunçado. Em termos climáticos, limitado.
A maioria das algas marinhas fica perto da costa. Sargassum à parte. Precisa de comida. Os nutrientes são abundantes lá. A alga marinha faz a fotossíntese, captura o carbono dissolvido da água e permite que o mar absorva mais CO2 do ar.
Aqui está o problema.
A maior parte desse carbono volta imediatamente. Micróbios e peixes comem as algas. Eles fazem cocô, deterioram e expiram de volta. Estimativas dizem que nove décimos do carbono retornam imediatamente à atmosfera. Para realmente escondê-lo, você precisa levar essa coisa para o oceano profundo e escuro. Empacote tudo. Afunde.
Mas o oceano aberto está faminto e vazio.
Berger estimou um crescimento de 20 mil milhões de toneladas por ano num raio de 320 quilómetros da costa. A alga marinha engole nitrogênio, fósforo e ferro. Rápido. Depois de 25 anos? O crescimento cai 95%. Pior ainda, o fitoplâncton global cai até 8%. Você está canibalizando a bomba biológica existente para abastecer a sua própria bomba.
Alguns cenários ainda parecem bons. Bilhões de toneladas removidas. Mas distorça as variáveis. Mude as espécies, mude o apetite por nutrientes. De repente, para cada tonelada de carbono que você retém, você coloca meia tonelada a mais no ar. Ganho líquido. Na verdade.
O modelo destaca pequenas manchas. Senegal. Sul da Austrália. Juntos, 0,05% do oceano. Esse é o único território onde as algas prosperam sem destruir o plâncton.
“Se você tiver apenas alguns locais específicos, não será possível cultivar algas marinhas o suficiente para atingir níveis de remoção de gigatoneladas.”
Então você precisa impulsionar o crescimento. Entra Andrew Yool, Centro Nacional de Oceanografia do Reino Unido. Sua equipe realizou modelos onde despejavam ferro na água para fertilizar os campos de algas. É possível a remoção de até 40 bilhões de toneladas de CO2. Parece ótimo.
Então você olha para o peixe.
Reduzindo o plâncton pela metade, você mata a fonte de alimento para quase tudo que está acima. “Você está roubando a superfície do oceano”, diz Yool. Você move os nutrientes de cima para baixo. Parece menos uma agricultura e mais um estrangulamento lento do ecossistema.
A escala é absurda de qualquer maneira. Você precisa enjaular 14% da superfície do oceano. Não em águas calmas, mas no Oceano Antártico, castigado por tempestades, e nas altas latitudes do norte. Pense em mares agitados. Pense no inferno da logística.
Ignorar a fertilização com ferro? As algas marinhas não compensam o plâncton perdido. Você adiciona até 700 milhões de toneladas extras de CO2 ao ar. Por ano.
Chelsey Baker, também da NOC, diz isso claramente. Não se pode simplesmente cultivar algas e chamar-lhe remoção de carbono se ignorarmos os danos colaterais ao fitoplâncton.
“Você não pode presumir que o CDR funciona se não levar em conta o que o fitoplâncton estava fazendo antes.”
A ciência está lá fora. Comunicações da Natureza. Biogeociências. Os links DOI ficam quietos, esperando para serem citados ou ignorados.
Há um impulso para procurar soluções ecológicas que curem, em vez de apenas remendar. Lucy Jones, Guy Shrubsole, Rowan Hooper – eles estão analisando crises e possíveis soluções que também nos deixam mais felizes. Nobre. Talvez ingênuo.
Mas, por enquanto, as algas afundam. E o mesmo acontece com as expectativas. Queríamos uma planta mágica. Encontramos uma compensação.
