Twintigduizend.
Dat is de vroege telling. Een duizelingwekkend aantal voor een week van weer, en toch heeft Europa het gewoon overleefd. Van 22 tot 28 juni 2026 braken de temperaturen records en stapelden de lichamen zich op. Christopher Callahan van de Universiteit van Indiana schat dat het dodental ergens tussen de 17.00 en 25.000 ligt, en concentreert zich op dat grimmige middelpunt.
De inzinking is specifiek, pijnlijk en grimmig.
- Frankrijk: 5.210 doden
- Duitsland: 4.543
- Spanje: 3.163
- Italië: 2.709
- VK: 862
Deze cijfers komen uit een model, niet uit een grootboek. Het team van Callahan keek naar temperatuurpieken en vergelijkt deze met gegevens over overtollige sterfte over het hele continent. Ze bouwden een verband op tussen hitte en dood en pasten die lens vervolgens toe op deze specifieke week. Het resultaat duidt op een ramp die veel groter is dan de officiële tellingen toentertijd toegaf.
Weet je nog dat WHO-hoofd Tedros Adhanom Gbebreyesus eind juni ‘slechts’ 1.300 extra sterfgevallen noemde? Hij las onvolledige gegevens. Volksgezondheid Frankrijk rapporteerde ongeveer 1.000 extra sterfgevallen voor de periode van 24 tot en met 26 juni, maar hun eigen computersysteem registreert slechts een fractie van de werkelijkheid. Het mist de meeste sterfgevallen thuis. Het volgt nauwelijks de langdurige zorg. Het systeem registreert 80 procent van de sterfgevallen in ziekenhuizen, maar laat de rest ongeteld achter.
Dus waarom vertrouwen op het model via het grondrapport?
Hitte komt zelden voor op een overlijdensakte. Een hart stopt. De krant zegt hartfalen. Er staat niet: “45°C in juli.” Modellen zoals die van Callahan zoeken naar het signaal in de ruis. Ze vragen zich af: hoeveel mensen zouden er, gezien de temperatuur, nog meer moeten sterven dan normaal? Dat levert het cijfer 20.396 op.
Maar wacht. Misschien is hij high.
Dann Mitchell van de Universiteit van Bristol denkt dat twintigduizend in één week de goedgelovigheid te boven gaat. ‘Het lijkt heel groot,’ zegt hij, en hij vraagt of hij het lef van de modellen mag zien voordat hij meeknikt. Hierbij geldt wel de nuance dat modellen soms afvlakken.
Marcin Walkowiak van de Poolse Universiteit van Poznań suggereert dat Callahan vertrouwde op verouderde kwetsbaarheidscurves. Hij gebruikte gegevens van 2015-2019. Een decennium gaat snel voorbij in aanpassing. Meer airconditioning. Beter bewustzijn. Mensen zijn niet meer dezelfde als tien jaar geleden. Walkowiak voerde een ruwe berekening uit, rekening houdend met deze verschuivingen, en constateerde ongeveer 15.00 doden.
Callahan is het daar niet mee eens. “We hebben geen sterk bewijs dat het verband dramatisch is veranderd”, stelt hij. Voor hem blijven de fysica van hitte en biologie constant, ongeacht het jaar. Hij beweert dat directe berichtgeving de onzichtbare sterfgevallen over het hoofd ziet – die thuis, in het stille donker – terwijl zijn statistische net de bredere waarheid opvangt.
Walkowiak voegt nog een rimpel toe. Tijdstip. De hitte in de vroege zomer is vervelender dan de hitte in de late zomer. In augustus zijn de meest kwetsbaren onder ons vaak al verdwenen. De theorie van de “uitgeputte kwetsbare pool” betekent dat vroege treffers meer impact hebben. Callahan vond dat niet erg.
En hoe zit het met de naschokken? Mitchell wijst erop dat modellen een onmiddellijke ineenstorting in kaart brengen. Ze houden geen rekening met de langzame verrotting: het huiselijk geweld dat tot hittestress leidt, het nierfalen dat zich weken later opstapelt, de zelfmoorden. De schade blijft hangen. Het varieert in de tijd.
“Aanpassing houdt geen gelijke tred met het risico.”
Raquel Nunes van Warwick University ziet het bos, niet de boom. Het debat over 15.000 of 20.00 zaken doet er toe, ja. Maar de boodschap is al glashelder. Hitte is nu de dodelijkste weersgebeurtenis. De meeste van deze sterfgevallen zijn te voorkomen. Wij hebben de voorspellingen. Wij kennen het risico. Wat we missen zijn de machines – de huisvestingsnormen, de gezondheidsprotocollen, de transportnetwerken – die mensen daadwerkelijk beschermen als de cijfers toeslaan.
Het model kan zich aanpassen. De telling kan lager of hoger uitvallen.
Maar de kloof tussen weten dat het komt en mensen in leven houden? Dat is niet veel veranderd.
