В мире палеонтологии существуют тайны, которые, словно морские глубины, хранят в себе множество загадок. Одна из таких тайн — это древняя рыба, известная как Pegasus с морскими моллюсками, существовавшая миллионы лет назад. Ее необычная форма и анатомия до сих пор не дают однозначных ответов исследователям, заставляя их возвращаться к изучению окаменелостей снова и снова.
Непонятное сходство и путаница в классификации
С момента первого описания итальянским натуралистом Джованни Серафино Вольта в 1796 году эта рыба, названная им Pegasus с морскими моллюсками, вызывала недоумение. “У нее нет ничего общего с моллюсками”, — подчеркивает Дональд Дейвесн, палеонтолог из Национального музея естественной истории в Париже. — “Непонятно, на чем основывалось это сравнение”.
Дейвисн и его коллега, палеонтолог Джорджио Карневале из Туринского университета, провели кропотливое исследование окаменелостей этих миниатюрных рыб, не превышавших шести сантиметров в длину. С помощью стереомикроскопа и ультрафиолетовой фотографии они пытались разгадать тайны их строения. Исследователи исключили родство с веслоногими рыбами, как предполагали некоторые коллеги ранее, основываясь на анатомии скелета и размерах плавников.
Отголоски костистых предков
Вместо этого Дейвесн и Карневале обнаружили поразительное сходство с личинками современных угрей и других рыб из группы костистых. Длинный луч спинного плавника, выступающий над головой, напоминал аналогичный элемент у этих личинок (SN: 5/1/15). Маленькое брюшко рыбы наводило на мысль о том, что ее внутренности, подобно личинкам костистых рыб, располагались в мешочке под туловищем.
Однако окаменелости не полностью соответствовали личинкообразным формам из-за относительно крупных тел и полностью окостеневших скелетов. Тем не менее, палеонтологи видят в этом свидетельство раннего появления личиночных признаков у рыб с колючими лучами, возможно, как часть всплеска их разнообразия после массового вымирания в меловом и палеогеновом периодах примерно 66 миллионов лет назад.
В поисках истинной принадлежности
Дональд Дейвесн подчеркивает, что для окончательного подтверждения родственных связей необходимы дополнительные данные, например, о хвосте рыбы, который отсутствует в обоих известных окаменелостях. “Надеюсь, когда-нибудь найдется другой экземпляр, сохранившийся лучше”, — говорит он с оптимизмом. — “Это было бы настоящим прорывом!”
Ввиду неопределенности семейных связей рыбам необходимо новое название рода. Следуя традиции Карневале давать имена в честь музыкантов, Дейвесн выбрал прозвище в честь покойного артиста, которого лично знал. Новое имя станет официальным лишь после публикации статьи.
