Підвищення рівня моря та екстремальні погодні явища більше не є абстрактними загрозами. Для жителів низинних островів, таких як Парі в Індонезії, це сувора реальність. Аріф Пуджіанто, один із мешканців острова, відчув це на власному досвіді, коли припливні повені неодноразово руйнували його дім, забруднюючи джерела води та ставлячи під загрозу його засоби до існування. У відповідь Pugianto приєднався до трьох інших мешканців у революційному судовому процесі проти виробника цементу Holcim, незважаючи на те, що штаб-квартира компанії розташована за 12 000 кілометрів у Швейцарії.
Цей випадок ілюструє нову хвилю кліматичних судових процесів на основі інноваційних моделей атрибуції клімату. Ці моделі, особливо «наскрізна атрибуція», тепер можуть продемонструвати чіткий причинно-наслідковий зв’язок між викидами вуглекислого газу компанією та конкретною шкодою в громадах по всьому світу. Наслідки величезні: уперше судовий позов може прямо пов’язати корпоративне забруднення з фактичною шкодою, незалежно від географічної відстані.
Еволюція науки про атрибуцію
Наука про атрибуцію розвивалася десятиліттями. Ранні моделі клімату були зосереджені на передбаченні загальних тенденцій потепління. Однак незабаром дослідники зрозуміли, що ці моделі також можна використовувати для моделювання сценаріїв «що, якщо». Порівнюючи ці симуляції з реальними результатами, вчені можуть кількісно оцінити вплив антропогенних викидів вуглецю на конкретні екстремальні погодні явища, такі як хвилі спеки, повені та лісові пожежі.
Ключовий прорив стався з розробкою зменшеної складності кліматичних моделей у поєднанні з більш точним обліком кумулятивних викидів. Ці досягнення дозволили дослідникам простежити вплив викидів окремих компаній безпосередньо на економіку та вплив на здоров’я вразливих громад.
Від світових тенденцій до корпоративної відповідальності
У 2022 році дослідження, проведене Каллаханом і Манкіном з Університету Індіани та Дартмутського коледжу, показало, що з 1990-х років п’ять найбільших країн-викидів разом завдали економічної шкоди на 6 трильйонів доларів США, непропорційно вплинувши на країни з низьким рівнем доходу.
Недавнє дослідження у квітні 2025 року пішло ще далі, проаналізувавши викиди конкретних компаній. Результати були приголомшливими: 111 найбільш вуглецевих компаній були пов’язані з глобальними економічними збитками в діапазоні від $12 трлн до $49 трлн у період з 1991 по 2020 рік. Наприклад, було підраховано, що Chevron спричинив лише збитки від $791 млрд до $3,6 трлн.
Ці висновки є не лише науковими; вони все частіше використовуються в судочинстві.
Збільшення судових позовів “забруднювач платить”.
З роками кількість судових позовів, пов’язаних із кліматичними проблемами, зростає, у всьому світі було подано понад 3000 справ. Стратегія часто спрямована на найбільших забруднювачів у їхніх країнах, оскільки ці корпорації несуть найбільшу відповідальність за історичні викиди.
Яскравим прикладом є позов Pugianto проти Holcim. Дослідження, проведене для цієї справи, показало, що антропогенні викиди CO2 спричинили підвищення рівня моря на 16–26 сантиметрів на острові Парі під час руйнівної повені у 2021 році. Це встановлює чіткий причинно-наслідковий зв’язок між викидами Holcim і шкодою, яку зазнали мешканці острова.
У грудні швейцарський суд прийняв справу, що стало першим випадком, коли позов щодо клімату проти великої корпорації був прийнятий до суду в Швейцарії. Holcim пообіцяла оскаржити це рішення, але ця справа створює прецедент для притягнення компаній до юридичної відповідальності за їхній внесок у зміну клімату.
Майбутнє відповідальності за клімат
Незважаючи на те, що судові процеси залишаються складними, наука про визначення авторства швидко розвивається. Дослідники розширюють ці моделі на інші екстремальні погодні явища та вдосконалюють свою здатність кількісно оцінювати вплив на економіку та здоров’я.
Завдання полягає в тому, щоб подолати розрив між науковою точністю та правовими стандартами. Успішні позови вимагатимуть чітких, переконливих доказів, переконливих наративів і готовності судів визнати прямий зв’язок між викидами та збитками.
Тенденція, що з’являється, очевидна: позови щодо клімату більше не є маргінальним рухом. Це територія, яка швидко розвивається, і може стати потужним інструментом для стимулювання кліматичних заходів. Зараз питання полягає не в тому, чи будуть притягнуті компанії до відповідальності, а в тому, коли і як.
