As legislaturas estaduais em todo o país estão cada vez mais a considerar projectos de lei que responsabilizariam financeiramente as empresas de combustíveis fósseis pelos danos relacionados com as alterações climáticas, reflectindo o programa federal “Superfund” concebido para forçar os poluidores a limpar locais de resíduos tóxicos. Embora apenas Nova Iorque e Vermont tenham aprovado tais leis até agora, enfrentam desafios jurídicos agressivos, incluindo processos judiciais do Departamento de Justiça, grupos industriais e outros estados. Apesar desta oposição, a dinâmica está a crescer: o Maine apresentou recentemente um projecto de lei semelhante, e novas propostas foram apresentadas em Illinois, Nova Jersey e Connecticut, com outras pendentes em vários estados.
O princípio do “poluidor-pagador”
Estas leis do “Superfundo” climático funcionam com base na premissa de que as empresas historicamente responsáveis pelas emissões de gases com efeito de estufa devem contribuir para o financiamento de projectos de resiliência climática. Esta é uma adaptação direta da Lei Abrangente de Resposta, Compensação e Responsabilidade Ambiental (CERCLA), mais conhecida como Superfund, que obriga as empresas a pagar pela limpeza de locais de resíduos perigosos que contaminaram. Os proponentes argumentam que esta é a forma mais justa de financiar melhorias de infra-estruturas críticas necessárias para proteger as comunidades do agravamento dos impactos climáticos.
Custos crescentes e pressão política
A urgência por detrás destas leis decorre do aumento dos custos associados à adaptação às alterações climáticas. Como salienta o senador John McKeon, de Nova Jersey: “Não é uma questão quanto aos milhares de milhões e milhares de milhões de dólares que têm de ser gastos… É uma questão de quem vai pagar por isso”. O seu projecto de lei, agora apelidado de “Lei dos Poluidores Pagam para Tornar Nova Jersey Acessível”, reflecte a pressão crescente para enfrentar tanto as ameaças climáticas como a carga económica sobre os contribuintes.
A pressão por essas leis não ocorre sem resistência. Os grupos empresariais já estão a mobilizar-se contra elas, mas os seus apoiantes afirmam que as medidas poderiam, em última análise, beneficiar as economias locais, ao direcionar fundos para projetos de resiliência. As batalhas jurídicas serão provavelmente prolongadas, mas as pressões financeiras e políticas subjacentes sugerem que esta tendência irá continuar.
Estas leis assinalam uma mudança mais ampla na forma como as responsabilidades climáticas são vistas: já não é uma questão ambiental abstracta, mas um encargo financeiro tangível que alguns legisladores acreditam que deveria recair sobre as indústrias mais responsáveis. Ainda não se sabe se estas leis sobreviverão aos desafios legais, mas a sua propagação indica uma dinâmica crescente por trás da ideia de que aqueles que lucraram com os combustíveis fósseis devem agora ajudar a pagar pelas consequências.
