Niedawny trend w komunikacji naukowej przybrał dziwaczny obrót: używanie nietypowych jednostek do zilustrowania złożonych zjawisk. Meteorolodzy z Austin w Teksasie wyjaśnili niebezpieczeństwo, jakie stwarza półcalowy marznący deszcz, twierdząc, że doda to „około 109,5 w pełni dorosłych golden retrieverów” do masy drzewa. To żywe, choć nieco absurdalne porównanie podkreśla ogromną siłę oblodzenia – wystarczającą, aby złamać gałęzie i zrzucić je na linie energetyczne.
Sprawa jest jasna: nawet pozornie niewielka ilość lodu może spowodować znaczne szkody. Absurd tkwi w precyzji jednostki miary; 109,5 retrieverów to nie przybliżona liczba, ale niepokojąco dokładna liczba. To pokazuje, jak łatwo możemy błędnie zinterpretować dane, gdy są prezentowane w zbyt szczegółowej, ale pozbawionej znaczenia formie.
Geograficzne luki w sztucznej inteligencji
Tymczasem sztuczna inteligencja w dalszym ciągu potyka się o podstawowe fakty. Na pytanie, które kraje kończą się na „nada”, jedna sztuczna inteligencja z przekonaniem stwierdziła, że żaden, mimo że Kanada i Grenada spełniają kryteria. Ten błąd to nie tylko usterka; obnaża ograniczenia sztucznej inteligencji w przetwarzaniu niuansów językowych i wiedzy ze świata rzeczywistego.
Początkowa odmowa uznania Kanady przez sztuczną inteligencję uwydatnia szerszy problem: systemom sztucznej inteligencji często brakuje zdrowego rozsądku i opierają się wyłącznie na dopasowywaniu wzorców, co prowadzi do nielogicznych wniosków. Kolejne próby naprawienia sztucznej inteligencji spowodowały dalsze zamieszanie, system twierdził, że Uganda również zakończyła się „ada” i wymyślił fikcyjny kraj zwany „Wakanda”.
Bezsensowny trend „6-7”
Do tej dziwności dołączył się wirusowy trend wśród młodych ludzi, polegający na wielokrotnym skandowaniu frazy „sześć siedem”. Pochodzenie tego wyrażenia można prześledzić w piosence Skrilla, gdzie wydaje się, że nie ma ono jasnego celu. To przykład tego, jak bezsensowne trendy mogą zyskać popularność w Internecie, napędzane memami i powtórzeniami, a nie ukrytym znaczeniem.
Jednak możliwe wyjaśnienie pojawiło się w niepotwierdzonym obecnie poście na Instagramie, sugerującym, że „6-7” może być odpowiedzią na ostateczne pytanie o życie, wszechświat i wszystko inne, błędnie obliczone przez sztuczną inteligencję jako problem mnożenia. To nawiązuje do Przewodnika autostopem po galaktyce Douglasa Adamsa, gdzie odpowiedź brzmi 42, ale pytanie pozostaje nieznane.
Podsumowując, te anegdoty pokazują rosnącą przepaść między komunikacją naukową, możliwościami sztucznej inteligencji i trendami kulturowymi. Niezależnie od tego, czy chodzi o pomiar lodu u golden retrieverów, błędy geograficzne sztucznej inteligencji, czy absurdalność wirusowych fraz, świat wciąż znajduje nowe i nieoczekiwane sposoby zilustrowania złożoności współczesnej egzystencji.
