Wetgevende machten in het hele land overwegen steeds vaker wetsvoorstellen die fossielebrandstofbedrijven financieel verantwoordelijk houden voor schade die verband houdt met de klimaatverandering, in navolging van het federale ‘Superfund’-programma dat is ontworpen om vervuilers te dwingen locaties voor giftig afval op te ruimen. Hoewel tot nu toe alleen New York en Vermont dergelijke wetten hebben aangenomen, worden ze geconfronteerd met agressieve juridische uitdagingen, waaronder rechtszaken van het ministerie van Justitie, industriegroepen en andere staten. Ondanks deze tegenstand neemt het momentum toe: Maine heeft onlangs een soortgelijk wetsvoorstel ingediend en er zijn nieuwe voorstellen geïntroduceerd in Illinois, New Jersey en Connecticut, terwijl andere in meerdere staten hangende zijn.
Het beginsel “de vervuiler betaalt”.
Deze klimaat-‘Superfund’-wetsvoorstellen gaan ervan uit dat bedrijven die historisch verantwoordelijk zijn voor de uitstoot van broeikasgassen, moeten bijdragen aan de financiering van projecten voor klimaatbestendigheid. Dit is een directe aanpassing van de Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA), beter bekend als Superfund, die bedrijven dwingt te betalen voor het opruimen van door hen vervuilde gevaarlijke afvallocaties. Voorstanders beweren dat dit de eerlijkste manier is om kritieke infrastructuurupgrades te financieren die nodig zijn om gemeenschappen te beschermen tegen verslechterende gevolgen voor het klimaat.
Stijgende kosten en politieke druk
De urgentie achter deze wetsvoorstellen komt voort uit de escalerende kosten die verband houden met de aanpassing aan de klimaatverandering. Zoals senator John McKeon uit New Jersey opmerkt: “Het gaat niet om de miljarden en miljarden dollars die moeten worden uitgegeven… Het is een kwestie van wie ervoor gaat betalen.” Zijn wetsvoorstel, nu de ‘Polluters Pay to Make New Jersey Affordable Act’ genoemd, weerspiegelt de toenemende druk om zowel de klimaatbedreigingen als de economische lasten voor de belastingbetalers aan te pakken.
Het streven naar deze wetten is niet zonder weerstand. Groepen uit het bedrijfsleven zijn al tegen hen aan het mobiliseren, maar aanhangers beweren dat de maatregelen uiteindelijk de lokale economieën ten goede kunnen komen door fondsen te richten op veerkrachtprojecten. De juridische strijd zal waarschijnlijk lang duren, maar de onderliggende financiële en politieke druk suggereert dat deze trend zich zal voortzetten.
Deze wetten signaleren een bredere verschuiving in de manier waarop klimaatverplichtingen worden bekeken: niet langer een abstracte milieukwestie, maar een tastbare financiële last die volgens sommige wetgevers op de schouders van de meest verantwoordelijke industrieën zou moeten komen te liggen. Of deze wetsvoorstellen de juridische uitdagingen zullen overleven valt nog te bezien, maar de verspreiding ervan duidt op een groeiend momentum achter het idee dat degenen die van fossiele brandstoffen hebben geprofiteerd nu moeten helpen betalen voor de gevolgen.
