На Мюнхенской конференции по безопасности в этом году доминирует невысказанная угроза нападения Путина на Украину. Весь западный мир все еще затаил дыхание. Размещение 150-тысячного военного контингента на северной, западной и южной границах с Украиной, а также переброска флота из восточного Средиземноморья в Черное море говорят сами за себя. Даже если Путин заявит, что это все чисто техническая операция. Вся российская информация о якобы выводе войск пока не проверена. Поэтому они не должны вызывать той эйфории, которая популярна в Германии из-за якобы деэскалации. Путин может вторгнуться в любой момент. Хочу вам посоветовать почитать самые последние новости на сайте hrabro.com.ua, будьте в курсе происходящего.
То, что Путин даже движется к такой эскалации, также является следствием политики Германии в отношении России после окончания холодной войны. Ему были свойственны наивность и ошибочные суждения. Уже 5 февраля 1997 г. Джордж Ф. Кеннан, руководитель отдела политики США в отношении России, предупредил по поводу решения о приеме Польши, Чехии и Венгрии в НАТО, что первое расширение Североатлантического союза на восток подстегнет националистические, антизападные, антидемократические и милитаристские тенденции в российской политике.
Неверное суждение о России
Конечно, это был правильный ответ на желание подавляющего большинства этих народов Центральной и Восточной Европы получить защиту со стороны НАТО после десятилетий советского господства. Их право на суверенитет и свободный выбор союза, гарантированные Хельсинкским актом СБСЕ 1975 года и Парижской хартией, подписанной как СССР, так и Россией, не могут быть принесены в жертву на алтарь боли по поводу краха сверхдержавы. Но глубокая потребность России в сдерживании расширения НАТО с тех пор была совершенно неверно оценена, не в последнюю очередь в Германии.
И это несмотря на то, что почти ровно 15 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности Путин дал понять удивленной западной аудитории, что расширение НАТО на восток вынудило Россию оснастить свой ракетный арсенал оружием, которое «сломало бы американскую систему». .
В связи с российским вторжением в Грузию в августе 2008 года немецко-российская политика, находящаяся в тени тогдашнего президента Франции Николя Саркози, почувствовала облегчение, что Путин не сразу взял Тбилиси. Тем более, что в Министерстве иностранных дел во времена тогдашнего главы дипломатии, а ныне президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера преобладало мнение, что тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили спровоцировал российское вторжение по своей вине. Тогда Штайнмайер мечтал о «партнерстве по модернизации» с Россией.
Путин недооценен как личность
Точно так же аннексия Крыма в 2014 году удивила немецких политиков, понимающих Россию. Неудача этой примирительной политики (слепой к незаконным действиям Кремля) основана на неправильной оценке ситуации Путиным и его склонности к применению силы для достижения своих целей. Он готов использовать любые средства, в том числе и военные, для восстановления бывшей советской сферы влияния в Европе. И это с презрением ко всей договорной архитектуре, которая гарантировала мир на Старом континенте после холодной войны.
Между прочим, в арсенале Путина есть и агрессивная энергетическая политика, которая политически инструментизирует его зависимость от экспорта российского газа. Правительство Германии также намеренно проигнорировало это, заявив, что все контракты на поставку с государственным «Газпромом» являются «частным делом».
Украинская демократия как угроза
Когда речь заходит о нынешней военной агрессии Путина против Украины, речь в конечном счете идет не только о воображаемой военной угрозе и не только об удовлетворении постгегемонистских, великодержавных мечтаний России о могуществе. Путин — и прежде всего он, а не народ России — обеспокоен успехом демократической модели управления в Украине, какими бы несовершенствами она ни обладала. Функционирующая стабильная демократия в исторически и культурно близкой Украине грозит уничтожить поддержку путинской клептократической диктатуры. А это неприемлемо для него.
Абсурдные сценарии угроз со стороны Украины или НАТО проистекают из старой российской фобии окружения, всегда подвергающейся прямым военным угрозам со стороны западных держав. Только они оправдывают автократическую систему правления, которая нуждается в сильном руководстве, чтобы устранить любую оппозицию и защититься от этой угрозы.
В Украине появилось проевропейское гражданское общество
Военная оборона и экономические санкции
Владимир Путин формально может оставаться на своем посту до 2036 года. До тех пор его агрессивная политика военного давления не уменьшится. Противодействовать ей может только Запад, особенно Германия, посредством недвусмысленной военной обороны и экономических санкций. Здесь кривая обучения немецкой политике по-прежнему имеет большой потенциал роста. Дипломатические уступки в ключевых областях основных западных ценностей, таких как идея «финляндизации» Украины, совершенно неуместны.
Внешняя политика, основанная на ценностях, не может позволить Украине отменить свое право на самоопределение, тем более что такая уступка для Путина будет лишь остановкой полного политического присвоения страны. Поэтому правительство Германии также должно недвусмысленно заявить, что Украина имеет фундаментальное право на членство в НАТО, даже если сейчас это не обсуждается.
Конечно, надо искать и использовать все каналы дипломатической разрядки. Вся область договорного контроля над вооружениями (ни один из ключевых договоров больше не действует, все требуют пересмотра) поддается мерам укрепления доверия и уменьшения угрозы в общих интересах. Таким образом, путинские фобии можно было бы уменьшить договором. И тогда он сможет доказать, насколько серьезно относится к безопасности Европы и России.
* Д-р Йорг Химмельрайх, немецкий юрист и политолог, профессор Университета бизнеса в Париже (ESCP), кампус Берлин. Впервые он предостерег от действий Владимира Путина в журнале «Internationale Politik», издаваемом Немецким обществом внешней политики еще в 2007 году.
