Per decenni, il cambiamento climatico è sembrato astratto a molti. Nel Vermont settentrionale, dove un tempo gli inverni ghiacciavano il lago Champlain, il cambiamento non fu immediato. Vecchie foto mostrano camion che attraversano il ghiaccio: una scena che ora sta svanendo nella storia. Il lago gelò costantemente fino alla fine degli anni ’40, ma nell’ultimo decennio gli anni di disgelo hanno superato quelli di gelo. Questo febbraio ha segnato il primo congelamento in sette anni, ma il cambiamento è stato abbastanza graduale da passare in gran parte inosservato.
Il cervello umano lotta con il cambiamento graduale. Un aumento di un grado significa mare aperto invece che ghiaccio, ma questa differenza è meno evidente di uno scenario di “congelamento” o “nessun congelamento”. Grace Liu, esperta di machine learning alla Carnegie Mellon, spiega che le persone reagiscono in modo più forte ai dati binari – categorie definitive – rispetto alle tendenze continue. Un grafico relativo all’aumento delle temperature viene facilmente ignorato; un elenco di anni di congelamento e disgelo ha più impatto.
Questo è importante perché l’attenzione è il primo passo verso l’azione. Se le persone non percepiscono un problema, non richiederanno soluzioni. Tuttavia, anche se la consapevolezza aumenta, ciò non garantisce il cambiamento. La ricerca mostra che anche l’esposizione a eventi meteorologici estremi – uragani, siccità, incendi – raramente modifica le convinzioni sui cambiamenti climatici o il sostegno alle politiche pro-ambientali.
L’effetto “Rana Bollente”.
Un tempo gli scienziati credevano che l’escalation dei disastri avrebbe costretto le persone ad affrontare il cambiamento climatico. Soffriamo invece di un bias di normalizzazione : la tendenza ad accettare condizioni sempre più anormali come la nuova normalità. Questo è talvolta chiamato effetto “rana bollente”, in cui una rana immersa in acqua che si riscalda lentamente non riesce a notare il pericolo finché non è troppo tardi. Allo stesso modo, la Terra si sta riscaldando rapidamente, ma molti rimangono ignari.
Uno studio che ha analizzato oltre 2 miliardi di post sui social media ha scoperto che la base mentale delle persone cambia rapidamente. Le temperature normali sono definite da ciò che è accaduto solo da due a otto anni fa, il che significa che anche un rapido cambiamento climatico può essere assorbito nella memoria collettiva come “proprio come stanno le cose”.
Il problema del gradualismo
Il problema non riguarda solo la velocità; riguarda il modo in cui il cervello elabora le informazioni. Siamo avari cognitivi e preferiamo le scorciatoie mentali all’analisi complessa. I terapisti notano che il pensiero binario – dividere tutto in due categorie – è efficiente ma impreciso. Richiede meno sforzo di una valutazione sfumata. In passato, questa scorciatoia era un meccanismo di sopravvivenza, che distingueva rapidamente tra “sicuro” e “pericoloso”. Oggi ci rende ciechi di fronte a minacce che si muovono lentamente come il cambiamento climatico.
Consideriamo New York City: le nevicate, una volta comuni, sono diventate rare. Una siccità nevosa durata 701 giorni si è conclusa con una massiccia tempesta nel febbraio 2024, ma il cambiamento è ancora facilmente ignorabile. Gli scienziati avvertono che l’emisfero settentrionale si sta avvicinando a un “precipizio senza neve”, dove anche piccoli aumenti della temperatura innescano cali irreversibili. Eppure, molti percepiscono ancora il cambiamento climatico come distante e teorico.
Affrontare il cambiamento climatico in modo efficace
La soluzione potrebbe risiedere nell’abbracciare, piuttosto che combattere, i nostri pregiudizi cognitivi. Presentare i dati climatici come distinzioni nette – “congelato” vs. “scongelato”, “sicuro” vs. “allagato” – può ridurre l’apatia. Non si tratta di semplificare eccessivamente, ma di far sembrare la crisi più immediata.
L’antropologo Julian Sommerschuh osserva che in Germania le persone sono sopraffatte dai dati astratti e si sentono impotenti ad agire. Al contrario, gli agricoltori in Kenya, di fronte a minacce tangibili ai loro mezzi di sussistenza, si concentrano su soluzioni concrete come la piantumazione di alberi. Un lago ghiacciato è un’esperienza viscerale, mentre un grafico delle temperature globali non lo è.
In definitiva, il cambiamento climatico non è solo un problema scientifico; è un problema psicologico. Se vogliamo mobilitare l’azione, dobbiamo presentare la crisi in un modo che eviti l’apatia e attivi il naturale sistema di allarme del cervello. La chiave è far sì che l’astratto sembri reale, il graduale urgente e il distante immediato.
