Puedes perder la capacidad de hablar y aun así comprender las reglas de un juego. Ésa es la conclusión contraria a la intuición de una nueva investigación realizada en el Instituto McGovern para la Investigación del Cerebro del MIT. Durante siglos, hemos asumido que el lenguaje y el razonamiento lógico están entrelazados. Piensas y luego encuentras palabras para ello. El cerebro procesa la estructura del habla y la estructura de los silogismos utilizando la misma maquinaria. Pero un nuevo estudio publicado en PNAS sugiere que esa suposición es errónea.
El razonamiento lógico no depende de los centros del lenguaje del cerebro.
Hope Kean, investigadora postdoctoral en el laboratorio Fedorenko, y la autora principal Evelina Fedorenko descubrieron que incluso las personas con afasia severa (que luchan por formar oraciones o comprender el habla) pueden resolver acertijos lógicos complejos. Los escáneres cerebrales de voluntarios sanos lo confirmaron. Cuando resolvieron problemas de lógica, sus regiones lingüísticas permanecieron en silencio. En cambio, el cerebro utilizó un sistema completamente diferente.
Cómo funciona el razonamiento lógico sin palabras
La conexión entre lenguaje y pensamiento es seductora porque se parecen en la superficie. Ambos se descomponen en componentes más pequeños. Ambos se apilan en estructuras jerárquicas. Puedes tomar un pensamiento, dividirlo en subproposiciones y volver a ensamblar esos átomos en una regla compleja. Se parece a la gramática.
Hope Kean señala que esta similitud estructural hace que el lenguaje parezca la base del pensamiento abstracto. “El pensamiento abstracto tiene propiedades que se parecen a las del lenguaje”, señala.
Pero las apariencias pueden engañar. El hecho de que dos cosas compartan un esqueleto no significa que crezcan a partir del mismo hueso. Los investigadores se preguntaron si los mismos circuitos cerebrales debían manejar ambos. La gente necesita el lenguaje para escuchar un problema o decir su respuesta, claro. Pero, ¿qué sucede en la oscuridad, entre el mensaje y la respuesta?
Kean sostiene que la lógica a menudo exige una precisión que el lenguaje natural simplemente no puede proporcionar. El lenguaje es lineal. Se mueve palabra por palabra. ¿Lógica? La lógica puede ser espacial. Puede evaluar múltiples posibilidades a la vez. Pensar de manera no lineal puede ser imposible en una sintaxis estricta, pero fácil en una abstracción pura.
“Hay aspectos del pensamiento que van más allá de las limitaciones del lenguaje”.
— Esperanza Kean
Probando los límites de la afasia
Para demostrarlo, el equipo tuvo que eliminar por completo el lenguaje de la ecuación. Se asociaron con Rosemary Varley del University College London, experta en trastornos adquiridos del lenguaje. Esta colaboración brindó una oportunidad única. Reclutaron a dos participantes que habían sufrido accidentes cerebrovasculares que dañaron sus regiones cerebrales de procesamiento del lenguaje.
¿El resultado? Afasia severa. No podían hablar bien. Les costó entender las instrucciones habladas. ¿Pero perdieron la cabeza?
No. Los investigadores diseñaron tareas que no requerían palabras. Un rompecabezas involucraba dos listas de números. Los participantes debían encontrar la regla oculta. ¿Se invirtió el orden? ¿Se descartaron los números por encima de cierto valor? Una vez que descubrieron el patrón, tuvieron que aplicarlo a nuevos datos.
Otra tarea utilizó formas geométricas. Los participantes observaron una matriz de diseños y eligieron la pieza que faltaba. Sin instrucciones. Sin hablar. Simplemente puro descubrimiento de reglas.
Los resultados fueron crudos. Ambos participantes afásicos se desempeñaron tan bien como los controles sanos. A medida que los acertijos se hacían más difíciles, su precisión se mantuvo estable. Comunicaron sus hallazgos a través de gestos o bocetos, demostrando que entendían las relaciones abstractas incluso cuando carecían del vocabulario para nombrarlas.
“Esto realmente pone patas arriba la teoría de que la inducción de reglas simbólicas no es posible sin capacidades lingüísticas”, dice Kean.
Evidencia de resonancia magnética: separación de los sistemas
Los datos de comportamiento son poderosos. Muestra lo que la gente puede hacer. Pero no muestra dónde sucede en el cerebro. Para mapear el territorio, Kean y el equipo llevaron voluntarios sanos a escáneres de resonancia magnética funcional en el MIT.
Utilizaron un enfoque dual. Primero, mapearon las zonas lingüísticas específicas de cada persona. Luego, observaron la “red de demanda múltiple”, un sistema distribuido conocido por manejar tareas cognitivas complejas como la resolución de problemas y la memoria de trabajo.
Dentro del escáner, los voluntarios jugaron juegos de lógica. Abordaron silogismos como: “Si la pelota es roja, es grande. La pelota es roja”. La lógica dicta: ¿Es grande la pelota?
Los investigadores modificaron la dificultad, presionando más al cerebro para ver qué áreas se iluminaban. Compararon dos tipos de razonamiento:
- Razonamiento inductivo: Encontrar una regla oculta a partir de ejemplos.
- Razonamiento deductivo: Evaluación de la validez de un enunciado lógico.
Los escáneres cerebrales contaron una historia sorprendente. Ningún tipo de lógica activó el sistema lingüístico. Los centros de idiomas permanecían inactivos mientras el participante razonaba.
Aquí es donde se pone interesante. La red de demanda múltiple entró en acción durante el razonamiento inductivo. Ayudó a identificar las reglas ocultas en las listas de números y matrices de formas. ¿Pero? No participó en el razonamiento deductivo. Kean todavía está investigando esa división. ¿Por qué el cerebro utiliza circuitos diferentes para encontrar patrones en lugar de evaluar una validez lógica estricta?
La evidencia apunta a una clara separación. El cerebro maneja la lógica independientemente del lenguaje. Esto refleja un trabajo anterior del laboratorio de Fedorenko, que muestra que la categorización de objetos y el razonamiento social también pasan por alto los circuitos del lenguaje.
Qué significa esto para la inteligencia y la IA
Esta no es sólo una victoria filosófica. Cambia la forma en que vemos la discapacidad. La afasia a menudo se malinterpreta como deterioro cognitivo. Si no puedes hablar, la gente supone que no puedes pensar.
Pero esta investigación aclara la distinción. La dificultad lingüística no es un indicador de la inteligencia.
Las personas con afasia todavía pueden hacer cuadrar una chequera. Juega al ajedrez. Haz Sudokus. Entienden las consecuencias y las reglas. Su deterioro está en el canal de expresión, no en el motor del pensamiento.
“Debemos continuar educando al público… las dificultades lingüísticas… no son indicativas de cuán inteligente o capaz es alguien”.
— Evelina Fedorenko
Los hallazgos también podrían tener implicaciones para la inteligencia artificial. Los grandes modelos de lenguaje actuales, como los que impulsan ChatGPT o Claude, aprenden completamente del texto. Generan texto. Imitan el razonamiento porque están entrenados en el lenguaje humano, que contiene declaraciones lógicas. Pero no razonan en el sentido humano. Son coincidencias de patrones.
Al comparar estos modelos con el cerebro humano, donde la lógica y el lenguaje operan por separado, los investigadores pueden ver las lagunas en el diseño de la IA. La IA no está pensando. Está resonando. Comprender la separación biológica podría ayudar a construir sistemas que realmente razonen, en lugar de simplemente simularla.
La Geografía del Pensamiento
Para Kean, el trabajo es parte de un proyecto cartográfico más amplio. Sabemos dónde vemos. Sabemos dónde escuchamos. ¿Pero la geografía del pensamiento abstracto? Todavía en gran medida sin cartografiar.
El estudio sugiere que el cerebro tiene islas especializadas para el lenguaje y regiones distintas para la lógica. Hablan entre ellos, por supuesto. Pero no comparten la misma tierra. Una persona puede perder el mapa del lenguaje y aun así navegar por el terreno lógico.
Es un recordatorio humillante. Somos más de lo que decimos. Y quizás, para empezar, la lógica nunca estuvo ligada a las palabras. Estuvo ahí todo el tiempo, esperando ser usado.
