Лідерство в епоху змін: чому жорстокість може здатися ефективною
У сучасному світі, де постійно лунають заклики до співпраці, емпатії та створення позитивного робочого середовища, результати недавнього дослідження, здається, кидають виклик усталеним уявленням про лідерство. Згідно з дослідженням, опублікованим в APA “особистість і соціальна психологія”, люди, схильні вважати суспільство конкурентним і навіть жорстоким, з більшою ймовірністю будуть захоплюватися лідерами, які демонструють антагоністичну поведінку – погрози, покладання провини, грубість. І це змушує задуматися: чи дійсно жорсткий стиль керівництва ефективний, або ми просто бачимо те, що хочемо бачити, проектуючи власні переконання на оцінки лідерів?
Я працюю в сфері HR і управлінських консультацій вже більше 15 років, і за цей час я спостерігала чимало стилів керівництва. І, звичайно, були керівники, які, м’яко кажучи, не відрізнялися делікатністю. Але я завжди намагалася оцінювати їх дії не за формою, а за результатом. Чи дійсно вони досягають поставлених цілей? Чи підвищується продуктивність команди? Чи покращуються показники компанії? І ось тут починається найцікавіше.
Згадайте історію. Багато великих підприємців, інноваторів і навіть політичних лідерів не були відомі своєю м’якістю та делікатністю. Вони були вимогливими, жорстко контролювали процеси і не боялися приймати непопулярні рішення. І, як правило, вони досягали успіху. Але чи варто приписувати їх успіх виключно їх жорсткості? Або ж це лише один з факторів, що працює в певному контексті і з певними людьми?
Конкуренція та сприйняття:
Дослідження підкреслює, що наш світогляд відіграє ключову роль у оцінці лідерства. Люди, які вірять у жорстку конкуренцію, схильні сприймати антагоністичну поведінку як ознаку сили та ефективності. Вони розглядають загрози та провину як інструменти досягнення цілей, а не як прояв некомпетентності чи токсичності.
Я думаю, що це пов’язано з тим, що в умовах жорсткої конкуренції виживає найсильніший. І якщо ти вважаєш, що світ – Це джунглі, де кожен сам за себе, то ти будеш шукати в лідерах ознаки сили і готовності боротися за своє місце під сонцем. Навіть якщо це означає використання жорстких методів.
Ефект “погляду з боку”:
Як справедливо зазначає співавтор дослідження Крістін Нгуєн, “наша робота підкреслює, що ефект” погляду з боку”має велике значення”. Тобто, те, як ми сприймаємо поведінку лідера, залежить від того, як ми самі дивимося на світ.
Це нагадує мені теорію когнітивного дисонансу. Коли наші переконання суперечать нашим діям, ми відчуваємо дискомфорт. Щоб позбутися цього дискомфорту, ми можемо змінити свої переконання або виправдати свої дії. В даному випадку, якщо ти віриш в жорстку конкуренцію, то ти можеш виправдати жорсткий стиль керівництва, навіть якщо він здається токсичним для інших.
Небезпека спрощення:
Однак, я вважаю, що дослідження, хоч і цінне, може привести до спрощення. Не можна зводити оцінку лідерства до одного лише світогляду. Є ще безліч факторів, які впливають на ефективність керівника: його професійні навички, Досвід роботи, вміння мотивувати команду, здатність адаптуватися до змін і т. д.
Крім того, важливо враховувати контекст. Стиль керівництва, який ефективний в одній ситуації, може бути абсолютно неефективним в іншій. Наприклад, жорсткий стиль керівництва може бути прийнятний в кризовій ситуації, коли необхідно приймати швидкі і рішучі рішення. Але в стабільному та передбачуваному середовищі він може демотивувати команду та призвести до відтоку кадрів.
Що робити керівникам?
Дослідження дає важливі уроки для керівників. По-перше, важливо розуміти, що сприйняття вашого стилю керівництва залежить від світогляду ваших співробітників. Не всі оцінять вашу жорсткість і вимогливість. Деякі можуть сприймати це як ознаку сили та ефективності, а інші – як прояв токсичності та некомпетентності.
По-друге, важливо враховувати контекст. Не можна застосовувати один і той же стиль керівництва у всіх ситуаціях. Необхідно адаптуватися до мінливих умов і потреб команди.
По-третє, важливо пам’ятати, що ефективне лідерство – це не лише досягнення цілей, а й створення позитивного та продуктивного робочого середовища. Жорсткість і вимогливість не повинні виливатися в токсичність і демотивацію.
Особистий досвід:
Я бачила, як жорсткий керівник, постійно критикує і принижує своїх підлеглих, домагався вражаючих результатів в короткостроковій перспективі. Але в довгостроковій перспективі це призвело до вигорання команди, високого обороту і, зрештою, зниження продуктивності.
З іншого боку, я бачила, як керівник, який вміє надихати і мотивувати своїх підлеглих, навіть не вдаючись до жорстких методів, домагається вражаючих результатів в довгостроковій перспективі. Його команда була лояльна, продуктивна і завжди готова йти на нові звершення.
Висновок:
Результати дослідження, безумовно, змушують задуматися про природу лідерства та про те, як наш світогляд впливає на оцінку керівників. Однак, не можна зводити ефективність лідерства до одного лише світогляду. Важливо враховувати контекст, професійні навички керівника і, найголовніше, створювати позитивне і продуктивне робоче середовище.
Жорсткість і вимогливість можуть бути ефективними інструментами в певних ситуаціях, але вони не повинні виливатися в токсичність і демотивацію. Справжній лідер-це той, хто вміє надихати і мотивувати своїх підлеглих, навіть не вдаючись до жорстких методів.
Ключова думка: Не можна оцінювати стиль керівництва тільки за формою. Важливо дивитися на результат і враховувати контекст.
Я сподіваюся, що це дослідження надихне людей задуматися про те, як вони сприймають лідерів у своєму оточенні, а керівників – про їх передбачуваний вплив. Пам’ятайте, що ефективне лідерство – це не лише досягнення цілей, а й створення позитивного та продуктивного робочого середовища.
Важливо пам’ятати: Світогляд-це лише один з факторів, що впливають на оцінку лідерства. Не можна зводити все до одного лише світогляду.
