Stoupající hladina moří a extrémní jevy počasí již nejsou abstraktními hrozbami. Pro obyvatele nízko položených ostrovů, jako je Pari v Indonésii, je to krutá realita. Arif Pujianto, jeden z obyvatel ostrova, to zažil na vlastní kůži, když přílivové záplavy opakovaně zničily jeho domov, znečišťovaly vodní zdroje a ohrožovaly jeho živobytí. V reakci na to se Pugianto připojil ke třem dalším obyvatelům v průlomovém soudním sporu s výrobcem cementu Holcim, přestože sídlo společnosti je 12 000 kilometrů daleko ve Švýcarsku.
Tento případ ilustruje novou vlnu klimatických sporů založených na inovativních klimatických atribučních modelech. Tyto modely, zejména „end-to-end atribuce“, mohou nyní prokázat jasný vztah příčiny a následku mezi uhlíkovými emisemi společnosti a konkrétními škodami v komunitách po celém světě. Důsledky jsou obrovské: Poprvé mohou právní kroky přímo spojovat firemní znečištění se skutečným poškozením, bez ohledu na geografickou vzdálenost.
Evoluce vědy o atribuci
Věda o atribuci se vyvíjela desítky let. Rané klimatické modely se zaměřovaly na předpovídání trendů celkového oteplování. Vědci však brzy zjistili, že tyto modely lze také použít k simulaci scénářů „co kdyby“. Porovnáním těchto simulací se skutečnými výsledky mohou vědci kvantifikovat dopad emisí uhlíku produkovaných lidmi na konkrétní extrémní jevy počasí, jako jsou vlny veder, záplavy a lesní požáry.
Klíčový průlom přišel s vývojem snížené složitosti klimatických modelů ve spojení s přesnějším účtováním kumulativních emisí. Tyto pokroky umožnily výzkumníkům sledovat dopad emisí jednotlivých společností přímo na ekonomické a zdravotní dopady ve zranitelných komunitách.
Od globálních trendů k firemní odpovědnosti
V roce 2022 studie Callahana a Mankina z Indiana University a Dartmouth College zjistila, že pět zemí s největšími emisemi způsobilo od 90. let dohromady ekonomické škody ve výši 6 bilionů dolarů, což neúměrně postihlo země s nízkými příjmy.
Novější studie z dubna 2025 šla ještě dále a analyzovala emise konkrétních společností. Výsledky byly ohromující: 111 nejvíce uhlíkově náročných společností bylo spojováno s globálními ekonomickými ztrátami v rozmezí od 12 bilionů do 49 bilionů dolarů v letech 1991 až 2020. Odhaduje se například, že Chevron způsobil jen škody mezi 791 miliardami a 3,6 bilionu dolarů.
Tato zjištění nejsou pouze vědecká; jsou stále častěji využívány v soudních řízeních.
Nárůst počtu soudních sporů platících znečišťovatel
Žaloby týkající se klimatu v průběhu let rostou, po celém světě bylo podáno více než 3000 případů. Strategie je často zaměřena na největší znečišťovatele v jejich domovských zemích, protože tyto společnosti jsou nejvíce odpovědné za historické emise.
Žaloba Pugianto proti Holcim je ukázkovým příkladem. Studie zadaná pro tento případ zjistila, že emise CO2 způsobené člověkem byly zodpovědné za zvýšení hladiny moří o 16 až 26 centimetrů na ostrově Pari během ničivých záplav v roce 2021. To zakládá jasnou příčinnou souvislost mezi emisemi Holcim a škodami, které utrpěli obyvatelé ostrova.
V prosinci švýcarský soud případ akceptoval, což je poprvé, kdy byla k soudu ve Švýcarsku přijata žádost o klima proti velké korporaci. Holcim slíbil, že se proti rozhodnutí odvolá, ale případ vytváří precedens pro holdingové společnosti právně odpovědné za jejich příspěvky ke změně klimatu.
Budoucnost klimatické odpovědnosti
Ačkoli soudní spory zůstávají složité, věda o připisování se rychle vyvíjí. Vědci rozšiřují tyto modely na další extrémní jevy počasí a zlepšují jejich schopnost kvantifikovat ekonomické a zdravotní dopady.
Úkolem je překlenout propast mezi vědeckou přísností a právními standardy. Úspěšné soudní spory budou vyžadovat jasné, přesvědčivé důkazy, přesvědčivé příběhy a ochotu soudů uznat přímou souvislost mezi emisemi a škodami.
Nastupující trend je jasný: klimatické žaloby již nejsou okrajovým hnutím. Jedná se o rychle rostoucí oblast, která může být mocným nástrojem pro řízení klimatu. Otázkou nyní není jestli společnosti budou hnány k odpovědnosti, ale kdy a jak.
