Продовжуємо історію міжвоєнних модернізацій лінкорів типу «Севастополь»: поговоримо про среднекалиберной артилерії і мінному озброєнні цих бойових кораблів.
Противоминный калібр: що було
На початку служби був представлений 16*120-мм гарматами обр. 1907 р. з довжиною ствола 50 калібрів. Історія їх появи в Російському імператорському флоті така: спочатку це були 120-мм/50 знаряддя Віккерса обр. 1905 р., які англійці встановили на замовленому у них для нашого флоту броненосном крейсер «Рюрик II». Знаряддя нашим адміралам сподобалося, так що згодом їх виробництво було налагоджено на Обухівському заводі: ось вони-то і вважалися «зразком 1907 р.».
Ці гармати, встановлені на лінкорах типу «Севастополь», оснащувалися… ось тут є деяка неясність, тому що для зазначених знарядь існувало 2 типу снарядів, обидва – зразка 1911 р. Полубронебойный 28,97 кг снаряд містив 3,73 кг вибухової речовини (тринітротолуол), а ось фугасний, як не дивно, мав трохи більшу масу (29 кг), але менший вміст ВВ – тільки 3,16 кг Обидва снаряди мали початкову швидкість 792,5 м/сек. Дальність стрільби при максимальному куті піднесення 120-мм/50 гармат обр. 1907 р., составлявшем 20 град., досягала 76 кабельтов, скорострільність — близько 7 постр. мін. Відносно скромне значення скорострільності пов’язано з роздільним заряджанням, яке, до того ж, було ще й картузным, яке, мабуть, слід визнати єдиним істотним недоліком даної артсистемы. Роздільне заряджання було цілком виправдано, але, по-хорошому, його слід було б зробити роздільно-гильзовым. З іншого боку, цей недолік значною мірою нівелювався розташуванням знарядь в броньованих казематах, а використання гільз додала б ваги артилерійського озброєння корабля.
Боєкомплект становив спочатку 250 пострілів на стовбур, але надалі був збільшений до 300 выст.
Управління вогнем 120-мм/50 знарядь здійснювалося за допомогою системи керування вогнем «Гейслер і До» обр. 1910 р. Наскільки зміг розібратися автор, централізована система управління вогнем, що складалася з приладів Еріксона, Поллэна і Гейслера, цілком могла бути задіяна на «роботу» 120-мм гармат в тому випадку, якщо головний калібр не використовувався. Але в тому випадку, коли ПУС Поллэна та ін. були задіяні на забезпечення стрільби 305-мм гармат, для 120-мм гармат залишався тільки «Гейслер і До», можливості якого були детально описані в попередній статті. А ось окремих далекомірів для забезпечення вогню 120-мм/50 гармат передбачено не було. На все про все лінкорів «Севастополь» мали лише двома далекоміром з 6-метрової базою, розташованими на носової та кормової надбудови, і які повинні були також забезпечувати роботу головного калібру цих кораблів.
Артилерія противоминного калібру розташовувалася таким чином, щоб у будь-якому секторі (120-130 град.) можна було б вести вогонь щонайменше з чотирьох стволів. Необхідність максимально розчистити верхню палубу призвела до того, що каземати виявились розташовані вздовж бортів, висота яких над рівнем моря і так не вражала уяви, в результаті чого знаряддя заливало водою. Втім, вказаний недолік був тією чи іншою мірою притаманний усім дредноутам перших поколінь, а в іншому на 1914 р. ПМК «Севастополей» цілком відповідав своєму призначенню.
Противоминный калібр: що стало
Що стосується матеріальної частини самих знарядь, то тут ніяких змін не сталося – до самого кінця служби 120-мм/50 знаряддя не піддавалися модернізації. Але їх кількість було зменшено на «Марата» до 14, а на «Жовтневої революції» — навіть до 10 од., так що початкові 16 знарядь збереглися тільки на «Паризької комуни». Таке скорочення було викликане, в першу чергу, необхідністю десь зберігати боєприпаси для зенітної артилерії, а погреба 120-мм снарядів для цих цілей як не можна краще підходили. В результаті «Марат» позбувся двох кормових 120-мм гармат, а «Жовтнева революція, в додаток до цього, ще чотирьох таких же гармат в центральній частині корабля. Якщо дивитися на лінкори типу Севастополь збоку, то їх протимінна артилерія виходила зібраної в 4 групи по 2 гармати, ось на «Жовтневої революції» дві центральні групи і втратили по одному стовбурі (розташованому в бік корми лінкора).
Що ж до боєприпасів, то радянські лінкори отримали на озброєння більш легкі, 26,3 кг снаряда обр. 1928 р. Перевага їх полягало в збільшеної початкової швидкості, сягала 825 м/сек., і, можливо, кращому аеродинамічному якості, завдяки чому дальність стрільби вдалося підвищити з майже 76 до 92 кабельтов. Однак платою за це стало значне скорочення змісту СТ в снаряді – з 3,16-3,73 всього лише до 1,87 кг
Дещо більший обсяг модернізації очікував системи управління вогнем. Іноді авторові цієї статті доводилося стикатися з думкою, що противоминный калібр усіх трьох радянських лінкорів отримав нові ПУС «Каземат» зразка то 1928, то 1929 р. З іншого боку, А. Васильєв в своїх монографіях повідомляє, що ПУС «Каземат» був встановлений тільки на «Жовтневої революції», в той час як А. В. Платонов взагалі для всіх трьох лінкорів вказує систему Гейслера, але – чомусь різних років випуску.
По всій видимості, справа виглядала так. На лінкор «Марат» ПУС противоминного калібру залишилися незмінними, тобто все той же «Гейслер і До» обр. 1911 р.
ПМК лінкора «Марат»
На «Жовтневої революції» ці ПУС були модернізовані, причому вдосконалений варіант «Гейслер і До» отримав назву «Каземат», хоча, можливо, це все-таки була окрема система. Що ж до «Паризької комуни», то на ній процес вдосконалення ПУС противоминного калібру йшов по шляху вдосконалення «Гейслер і До», у тому числі з добавкою нового обладнання, такого, наприклад, як прилади синхронної передачі даних центральної наведення ЦН-29. І, ймовірно, не буде помилкою припустити, що найкращі ПУС противоминного калібру отримала «Паризька комуна», а найгіршими вони опинилися на «Марат». На жаль, автор не знайшов хоч скільки-то детальної інформації про те, якими додатковими можливостями мали модернізовані ПУС.
Приблизно те ж саме відбулося і з далекомірами. Великою перевагою перед дореволюційним СУО стала поява на лінкорах досить численних додаткових далекомірів головного управління вогнем, противоминного і зенітного калібрів. Про КДП, що обслуговують головний калібр, говорилося в попередній статті. Що ж до противоминного…
На лінкор «Марат» було встановлено шість відкрито стоять далекомірів з триметрової базою ДМ-3 та ще два ДМ-1,5 – з півтораметрової базою.
Непогане фото ДМ-3 — правда, не на лінкорі а на есмінці проекту 7
«Жовтнева революція» отримала… на Жаль, тут починається гостра така плутанина. Згідно з даними А. В. Платонова на лінкор було встановлено два відкрито стоять далекоміра з чотириметрової базою ДМ-4, п’ять ДМ-3 та два ДМ-1,5. А ось А. Васильєв вважає, що лінкор отримав не два, а цілих чотири, і не просто відкритих чотириметрових далекоміра, а повноцінних командно-далекомірних пункту КДП2-4. І тут, по всій видимості, є неточності у обох шанованих авторів.
Справа в тому, що на фотографіях і малюнках «Жовтневої революції» чітко видно КДП-4, але не 4, як писав А.с Васильєв, але тільки 2.
Таким чином, слід припустити помилку А. В. Платонова, правильно вказав кількість (2) але невірно — тип приладу, тому що насправді на лінкорі був встановлений саме КДП-4, а не відкритий ДМ-4. В цей же час А. Васильєв, правильно вказавши КДП-4, допустив помилку в їх кількості.
Ну а в найкращому положенні передбачувано виявився лінкор «Паризька комуна», у якого, крім стояли відкрито двох ДМ-3 і п’яти ДМ-1,5, було цілих чотири командно-далекомірних пункту КДП-4. Втім, і тут залишаються деякі загадки.
Справа в тому, що в СРСР існувало кілька КДП-4. Найпростіший з них, КДП-4 (Б-12) мав одним 4-метровим далекоміром ДМ-4, стереотрубой СТ-3, візирем центральної наведення ЕП, а також двома телескопічними трубами навідників посту. Стінки і дах КДП захищалися 5 мм бронелистами, маса КДП становила 6,5 т., а обслуговувало його 5 чоловік, не рахуючи керуючого вогнем.
Але, крім описаного вище КДП-4 (Б-12) існували і більш досконалі модифікації, такі, як КДП2-4 (Б-12-4), і далі. Вони мали не один, а два далекоміра з базою 4 м, а також дещо інший склад іншого обладнання: стереотруба СТ-3 на них відсутня, візир центральної наведення був іншої марки (ВНЦ-2, хоча не виключено, що і ВМЦ-4), стінки і дах мали товщину всього 2 мм, але зате кількість обслуговуючого персоналу зросла до 8 чол. Мабуть, завдяки більш тонким стінкам, маса КДП залишилася тією ж, тобто 6,5 т. Так ось, на жаль, не зовсім ясно, який тип КДП був встановлений на «Паризької комуни»: одні джерела дають КДП-4, а ось приміром, А. Васильєв стверджує, що все-таки КДП2-4, але при цьому він призводить не Б-12-4, а-Б-12!
На думку автора цієї статті, справи йшли так. На «Жовтневої революції» було встановлено два КДП-4 (Б-12) з одним далекоміром і стереотрубой СТ-3. А на «Паризької комуни» були встановлені чотири КДП2-4 (Б-12-4), або навіть більш пізня версія. Звичайно, це всього лише думка, підкріплена вивченням фотографій і схем кораблів, і тут є ймовірність помилки.
Як би те ні було, не доводиться сумніватися, що наявність аж чотирьох командно-далекомірних постів, оснащених двома (нехай навіть і одним!) чотириметровим далекоміром кожен, давало противоминному калібру «Паризької комуни» величезна перевага перед «Маратом» та істотне – перед «Жовтневою революцією». Адже КДП-4, безумовно, можна було використовувати для забезпечення стрільби головного калібру як у випадку виходу з ладу КДП-6, так і спільно з ними.
Далі автору варто було б описати зенітне озброєння радянських лінкорів, але це досить велика тема, гідна окремої статті. Тому залишимо її для окремого матеріалу і перейдемо до торпедному зброї «Марата», «Жовтневої революції» та «Паризької комуни».
Торпедное озброєння
Крім артилерії, лінкорів типу «Севастополь» отримали на озброєння і «саморушні міни»: в носовій частині кораблів розміщувалося по чотири торпедних апарати з боєкомплектів в 12 торпед. Безумовно, їх наявність на дредноутах було анахронізмом і являло собою порожню витрату корисного навантаження – проте в період до Першої світової війни з усіх тактичних поглядів вони вважалися необхідними. Торпедні апарати встановлювалися на всі лінійні лінкори і крейсери Великобританії і Німеччині, так що їх наявність на кораблях, закладених у 1909 р., являє собою, якщо так можна висловитися «неминуче зло», таке ж, як таран на броненосцях епохи російсько-японської війни.
Однак необхідно відзначити, що Російська імперія дещо відстала в торпедному справі від провідних військово-морських держав. У той час як останні переходили на 533-мм калібру і більше, Російський військовий флот змушений був задовольнятися тільки 450-мм торпедами. І ось, в роки Першої світової той же британський флот отримав на озброєння 533-мм торпеду, несучу 234 кг тринітротолуолу на дистанцію трохи більше 4 км (4 110 м) на 45 уз, а краща вітчизняна 450-мм торпеда обр. 1912 р. могла вразити ціль 100 кг ТНТ на швидкості 43 уз на відстані понад 2 км У англійської торпеди був і дальноходный режим – вона могла пройти 9 830 м на швидкості 31 уз. У вітчизняного боєприпасу таких режимів було два – 5 000 м на 30 уз. або 6 000 м на 28 уз. Іншими словами, можна говорити про те, що малий калібр вітчизняного торпедного зброї привів до того, що по потужності і дальності ходу воно програвало 533-мм «співвітчизницям» приблизно вдвічі.
Таким чином можна говорити про те, що в період між двома світовими війнами торпеди лінкорів типу «Севастополь» остаточно втратили навіть теоретичне бойове значення (практичного вони ніколи і не мали). При цьому, як вже говорилося вище, керівництво Морських Сил РСЧА чітко розуміло необхідність посилення бойового потенціалу лінійних кораблів цього типу. Очевидно, що подібного роду модернізації повинні були привести до значних перевантажень, і пов’язаної з ними втратою швидкості ходу, а остання вважалася найважливішим тактичним перевагою «Севастополей» І, здавалося б, зняття зовсім марного торпедного озброєння напрошується сама собою – це і зниження перевантаження, і вивільнення внутрішніх приміщень, та хоча б під ті ж погреби для зенітних боєприпасів. Крім того, необхідність різкого збільшення зенітного озброєння вимагала збільшення чисельності екіпажу і додаткового місця для їх розрахунків. Очевидно, що «списання на берег» торпедистів лінкорів дозволило б вивільнити хоч трохи місця в кубриках і каютах.
Тим не менш, як не дивно, нічого подібного зроблено не було. З трьох лінкорів тільки «Паризька комуна» втратила торпедного озброєння в ході модернізації – та й то, є стійке відчуття, що це було зроблено не за зазначеними вище причинами, а лише з-за встановлення так званих «блістерів» (булей), стріляти крізь які торпедами було б занадто важко. Що ж до «Марата» і «Жовтневої революції», то торпедное озброєння на них було не тільки повністю збережено, але ще й удосконалено шляхом встановлення сучасних на той момент приладів управління торпедної стріляниною «МАК». І все це робилося не просто так, тому що торпедисты лінкорів постійно вдосконалювали свою бойову майстерність. Так, в період з 1927 по 1939 р., тобто за 12 років з лінкора «Марат» було вироблено аж 87 торпедних пусків, при цьому було втрачено 7 торпед.
Яким чином радянські адмірали збиралися водити лінкорів типу «Севастополь» в лихі торпедні атаки, і проти кого? Ці питання поки що залишаються для автора досконалішою загадкою.
Продовження слідує…
Автор:Андрій з ЧелябинскаСтатьи з цієї серії:Радянські лінкори в проміжку між війнами
Лінкори типу «Марат». Модернізації головного калібру
